Решение № 12-183/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/20


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитника Мухина С.Б.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князева А.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 29.01.2020 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13.11.2019 в 08 часов 28 минут ФИО1 в районе дома № 36 по ул. Валимхаматова в пос.Садовый г. Екатеринбурга, управлял транспортным средством - автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Князев А.И. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.01.2020 года отменить, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения: не участвовали понятые, не разъяснялись права ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и защитник Мухин С.Б. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи от 29.01.2020 отменить, при этом ФИО1 пояснил, что факт управления транспортным средством не отрицает, но управлял он в трезвом состоянии. С показаниями прибора он не был согласен, он предложил сотрудникам ДПС проехать на медицинское освидетельствование, но они ему отказали.

Выслушав ФИО1, защитника Мухина С.Б., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.01.2020 о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 13.11.2019 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 0,440 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении < № > от 13.11.2019 г. видно, что 13.11.2019 в 08 часов 28 минут ФИО1 в районе дома № 36 по ул. Валимхаматова в пос.Садовый г. Екатеринбурга, управлял транспортным средством - автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак < № > в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Б.С.А., его показаниями в судебном заседании.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку все процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства подписаны понятыми, в протоколе об административном правонарушении имеется роспись ФИО1 о разъяснении ему прав.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 29.01.2020 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Князева А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев