Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело №2-104/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000165-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 14 мая 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

13.04.2023 между займодавцем обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» (далее по тексту также ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС») и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 26 500 руб. под 255,500% годовых на срок с 13.04.2023 по 16.05.2023 (на 33 дня).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» предоставлено право уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по указанному договору третьему лицу.

15.06.2023 между цедентом ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и цессионарием обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого права требования по договору №№ перешли к цессионарию.

О состоявшейся уступке ФИО2 уведомлена посредством смс-сообщения. Данный способ информирования предусмотрен пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

На основании решения единственного участника общества от 10.01.2024 наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ООО «ПКО «Ключ»).

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ООО «ПКО «Ключ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №50 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ от 13.04.2023 в размере 66 197 руб. 00 коп., из которых 26 500 руб. – основной долг, 39 697 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой кредита, начисленные за период с 13.04.2023 по 13.11.2023.

06.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи от 27.02.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Ключ» в Кичменгско-Городецкий районный суд с требованиями о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в порядке искового производства. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 91 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб..

Определением суда от 17.04.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. В мае 2023 года готова была вернуть сумму основного долга, но офис в с.Кичменгский Городок закрыли. Считает, что в образовании задолженности виноват сам заимодавец. Не отрицала, что попыток произвести оплату по договору иными способами не предпринимала. Также не согласна с расчетом процентов, одновременно пояснила, что своего расчета у нее нет. С судебными расходами согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что ответчиком в установленном порядке оспаривалось содержание и обстоятельства заключения договора займа, материалы дела не содержат, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 66 197 руб. 00 коп., из которых 26 500 руб. – основной долг, 39 697 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой кредита, начисленные за период с 13.04.2023 по 13.11.2023.

Расчет задолженности (26 500 руб. (сумма долга) х 0,7 (255,500% годовых / 365 дней = 0,7% в день) х 33 дня (период начисления с 13.04.2023 по 16.05.2023) = 6 121 руб. 50 коп.; (26 500 руб. (сумма долга) х 0,7 (255,500% годовых / 365 дней = 0,7% в день) х 181 день (период начисления с 17.05.2023 по 13.11.2023) = 33 575 руб. 50 коп., итого 39 697 руб. (6 121 руб. 50 коп.+ 33 575 руб. 50 коп. = 39 697 руб.)) судом проверен, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, расчет произведен исходя из условий договора и периода просрочки. Контр-расчета суду ответчиком не представлено.

Суд, установив факт заключения договора, получения ответчиком денежных средств в долг на определенных условиях, отсутствия доказательств погашения долга или наличие долга в меньшем размере, право у истца на истребование задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований в полном объеме.

Данных о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об отсутствии информации о способе исполнения обязательств по договору после закрытия офиса в с.Кичменгский Городок не состоятелен и опровергается материалами дела, в частности, в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с которыми ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее подпись, подробно перечислены все возможные способы, а также указаны реквизиты займодавца.

На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (л.д.3-5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 91 коп. и по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.. Возражений относительно взыскания судебных расходов от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Ключ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №№) в пользу ООО «ПКО «Ключ» (ИНН <***>) задолженность по договору №№ от 13.04.2023 в размере 66 197 руб. 00 коп., из которых 26 500 руб. – основной долг, 39 697 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 13.04.2023 по 13.11.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., итого 71 382 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024г..