Апелляционное определение № 33А-12228/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-12228/202678RS0015-01-2024-018307-82

Судья: Яковчук О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года административное дело № 2а-4293/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2025 года по административному исковому заявлению Центральной почтовой таможни к ФИО4, ФИО5, ООО «АТОН» о взыскании недоплаченного утилизационного сбора, пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральная почтовая таможня обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с административных ответчиков неуплаченную сумму утилизационного сбора и пени, рассчитанных со дня, следующего за днем формирования ТПО по дату направления заявления в суд, что составляет 415859,07 руб., а также пени, подлежащие уплату за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора, со дня, следующего за днём обращения в суд до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Центральной почтовой таможней проведена камеральная проверка в отношении ФИО4 на предмет соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. В ходе проверки установлено, что в период с 3 августа 2022 года по 24 июля 2023 года ФИО4 ввезла на территорию Российской Федерации 29 транспортных средств, в том числе и автомобиль <...>, исчислив и уплатив утилизационный сбор исходя из того обстоятельства, что автомобиль ввезен для личного пользования, вместе с тем, указанная информация недостоверна, следовательно, сумма утилизационного сбора должна была быть исчислена исходя из коэффициента от 8,92 до 26,44 и базовой ставки 20000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2025 года требования удовлетворены частично, с ФИО4 взыскан утилизационный сбор в размере 308 600 рублей, пени в размере 107259,07 рублей, а также пени, начисленные за период с 30 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Также с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 896 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не учел, что транспортное средства ввозилось для личного пользования, следовательно, оснований для перерасчета сбора не было.

Административный истец Центральная почтовая таможня, административные ответчики: ФИО4, ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 3 августа 2022 года по 24 июля 2023 года на территорию Российской Федерации ввезено 29 транспортных средств, в том числе, транспортное средство <...>, уплата утилизационного сбора за которое произведена с применением пониженного коэффициента, в том числе, с применением коэффициента 0,26 к базовой ставке 20 000 рублей за указанное транспортное средство, как за транспортное средство, ввезенное для личного пользования.

По результатам камеральной проверки, проведенной Центральной почтовой таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, оформлен акт камеральной таможенной проверки №... от 26 июня 2024 года, которым установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора по 29 транспортным средствам, поскольку ввезенные ФИО4 автомобили не предназначались для личного использования, в связи с чем, доначислен утилизационный сбор в общем размере 8 187 800 рублей, из которого утилизационный сбор за транспортное средство <...>, доначислен в размере 308 600 рублей.

Согласно сведениям, представленным МВД России, а также представленным в материалы дела договорам, транспортное средство <...>, ФИО4 передано ООО «Атон», которое продало его новому собственнику ФИО5 по договору купли-продажи № 73 от 30 сентября 2022 года, впоследствии осуществившему постановку транспортного средства на регистрационный учет.

27 июня 2024 года Центральной почтовой таможней в адрес ФИО4 направлено уведомление №... об уплате не позднее 20 календарных дней со дня получения уведомления задолженности по утилизационному сбору в размере 8 187 800 рублей и пени в сумме 1 789 784,57 рублей, из которых за ввезенное транспортное средство <...>, подлежала доплате сумма утилизационного сбора в размере 308 600 рублей и пени в размере 78 610,71 рублей.

Уведомление от 27 июня 2024 года №... направлено в адрес ФИО4 27 июня 2024 года и, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80105397799479), возвращено в адрес таможенного органа 2 августа 2024 года.

11 июля 2024 года Центральной почтовой таможней в адрес ФИО5 направлено уведомление №... об уплате не позднее 20 календарных дней со дня получения уведомления задолженности по утилизационному сбору в размере 308 600 рублей и пени в размере 78 610,71 рублей за приобретенное транспортное средство <...>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80093398248778) возвращено в адрес таможенного органа 17 августа 2024 года.

В связи с неисполнением требований таможенного органа, Центральная почтовая таможня обратилась к мировому судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административных ответчиков задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

19 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по утилизационному сбору и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта, что транспортные средства ввезены административным ответчиком ФИО4 не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

Одновременно, суд не нашел оснований для взыскания неуплаченной суммы утилизационного сбора и пени солидарно и с административного ответчика ФИО5 ввиду того, что обстоятельство его осведомленности о невыполнении лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объеме, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как разъяснено в пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Постановление) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

В настоящем случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с учетом дат выставленных требований, исходя из обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 19 ноября 2024 года, а также подачи настоящего административного искового заявления в районный суд 3 декабря 2024 года.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а так же лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (абзац 2 и 4 пункта 3).

Из анализа указанной нормы следует, что смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, а об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

При этом юридически значимым обстоятельством для привлечения к солидарной ответственности лиц, которые приобрели транспортное средство, является установление их осведомленности как прямой, так и при должной осмотрительности, относительно неуплаты или уплаты не в полном размере установленного законодательством утилизационного сборам лицом, осуществившим ввоз приобретенного транспортного средства.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно подпункту 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к транспортным средствам для личного пользования отнесена категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 256 ТК ЕАЭС, определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что транспортное средство <...>, ввезено ФИО4 на территорию Российской Федерации не для целей личного пользования, поскольку транспортное средство, административным ответчиком на учет в органах ГИБДД не ставилось, было реализовано в непродолжительный промежуток времени после его ввоза (в течение полутора месяцев), при этом, в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО5

Более того, судом также учитывается, что указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в период с 3 августа 2022 года по 24 июля 2023 года, в который ФИО4 также было ввезено 28 иных транспортных средств.

Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии у ФИО4 намерений использовать спорное транспортное средство в личных целях, что является основанием для доначисления утилизационного сбора с применением коэффициента расчета суммы в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), а не пониженного коэффициента установленного для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, а также для начисления пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в установленном законом порядке.

В тоже время суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора и пени, в солидарном порядке с административного ответчика ФИО5 ввиду того, что обстоятельство его осведомленности о невыполнении лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объеме, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела представлен приходной таможенный ордер, подтверждающий оплату ФИО4 утилизационного сбора в размере 5 200 рублей за транспортное средство <...>.

При этом полномочий, на проверку полноты уплаты утилизационного сбора продавцом ФИО4 у ФИО5 в рамках гражданско-правовых отношений не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания с ФИО4 неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 308 600 рублей, пени в размере 107 259,07 рублей, а также пени, начисленных за период с 30 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно

Расчет пени за период с 19 октября 2022 года по 25 ноября 2024 года проверен судом первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, произведенным в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выраженное в апелляционной жалобы несогласие с выводом суда, что транспортное средства ввозилось не для личного пользования, следовательно, оснований для перерасчета сбора не было, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку указанный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, оснований для иной оценки представленных при рассмотрении спора доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как указано выше, с учетом установленных многократных ввозов транспортных средств для последующей их продажи дает основания прийти к выводу о совершении административным ответчиком действий, направленных на получение прибыли от продажи ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2025 года по административному делу № 2а-4293/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: