Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Карповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору ПАО «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика ФИО1 направлялись судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела по существу, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по указанному договору ПАО «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.3.1 Условий предоставления нецелевого кредита).

Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем представленном истцом, ответчиком не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента указанное требование ФИО1 не исполнено. Каких – либо иных, доказательств подтверждающих погашения ответчиком указанной задолженности материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размером удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Карповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карповой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина