Решение № 2А-1123/2018 2А-1123/2018~М-976/2018 М-976/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-1123/2018

Дело № 2а-1123/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Балахна 18 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными решений Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение указанных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решений Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение указанных мероприятий.

Просят признать незаконными решения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - отказы в согласовании Главой ФИО4 №, №, № от <дата> заявленных нами публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование своих требований указывают, что <дата> Главе Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и Другие против России» с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от <дата> по делу «ФИО5 и Другие против России», вступившего в силу <дата>, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <дата> с <данные изъяты> на заводской площади (ПЗР) в сквере с памятником Ленину в городе Балахна с количеством участников до <данные изъяты>;

пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке указанного Интернет-портала на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО5 и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <дата> с 19 до 20 часов на заводской площади (ПЗР) в сквере с памятником Ленину в городе Балахна с количеством участников до 200 человек;

шествия Балахнинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <дата> с <данные изъяты> по улице Ульяновой от улицы Колесная до улицы Свердлова в городе Балахна с количеством участников до 300 человек.

<дата> Глава Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма: №, №, №).

Истцы полагают, что указанные действия Главы Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО4, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № №-ФЗ от <дата>.

Согласно ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее- Закона), в случае непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия, законом предусмотрена обязанность органа власти довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 2,ч. 1, ст. 12 Закона).

По мнению истцов, в настоящем деле Администрация, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложила организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Между тем, именно власти государства, обладая необходимой информацией о проведении в городе иных мероприятий, имеют реальную возможность предложить те места, которые позволят организатору заявленных мероприятий донести до общества и властей государства свои требования.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №-О-П от <дата>. содержащееся в Законе понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении «должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно- правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Главным основанием для отказа Администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федерального законодательства, к нарушению которых, по мнению должностного лица Администрации, может привести проведение заявленных шествия и пикетирований, поскольку администрация посчитала заявленные шествие и пикетирования направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

В этой связи административные истцы отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать Требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

Так, в рекомендации № (<дата>) Парламентская Ассамблея осудила все формы дискриминации в отношении гомосексуалов, а в рекомендации № (<дата>) - в отношении транссексуалов. Далее, в рекомендации № (<дата>) ПАСЕ призвала государства-члены включить вопрос о сексуальной ориентации в число оснований для дискриминации, запрещенных национальным законодательством.

Как следует из искового заявления, административные истцы не подавали жалоб по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что Статьей 4.1 Закона Нижегородской области от <дата>. № «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, а именно: 1) объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами; 2) здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны; 3) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); 4) территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Местом проведения шествия административными Истцами была выбрана ул.Ульяновой города Балахна (начало шествия от пересечения с ул.Колесной и до пересечения с улицей Свердлова).

В районе предполагаемого проведения шествия находятся образовательные учреждения, церковь.

В непосредственной близости к указанному району проведения шествия располагается площадь с мемориальным комплексом Героям Великой Отечественной Войны, которая является традиционным местом отдыха горожан города Балахны и Балахнинского муниципального район, где также проводят время большое количество родителей с несовершеннолетними детьми.

В предполагаемом районе проведения публичного мероприятия-пикета (площадь ПРЗ) располагаются учреждения, работающие с несовершеннолетними.

Кроме того, необходимо добавить, что проведение публичных мероприятий в соответствии с поданными организаторами уведомлениями нарушает нормы, установленные статьей 5 Федерального закона от <дата> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и может привести к административному правонарушению, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что у Администрации Балахнинского муниципального района имелись все основания предполагать, что цель публичного мероприятия, запланированного шествия направлена на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и может ущемить права детей, ввиду чего он, как Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального района был обязан в силу требований законодательства принять меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию.

Представитель административного ответчика Администрации Балахнинского муниципального района в судебном заседании доводы, изложенные в уведомлениях об отказе в согласовании публичных мероприятий, поддержала, пояснила, что местом проведения шествия административными Истцами была выбрана <адрес> (начало шествия от пересечения с <адрес>).

Однако при выборе места проведения публичного мероприятия Истцы не учли, что в районе предполагаемого проведения шествия находятся такие важные учреждения как:

ГБПОУ Балахнинский технический техникум,

Балахнинский политехнический колледж (филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»);

Городская поликлиника № (<адрес>);

МБДОУ «Детский сад №»;

МБОУ «Школа №»;

МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа»;

ФИО6 церковь;

Районный дом культуры НиГРЭС;

МБУ ДО « Детско-юношеская спортивная школа».

Обучающиеся в вышеуказанных образовательных учреждениях являются несовершеннолетними гражданами.

В указанном районе также расположена площадь с мемориальным комплексом Героям Великой Отечественной Войны, которая является традиционным местом отдыха горожан, где также проводят время большое количество родителей с несовершеннолетними детьми.

Касаемо места проведения пикета администрация Балахнинского муниципального района считает необходимым добавить, что в предполагаемом районе проведения данного публичного мероприятия располагаются такие учреждения, как:

• МБУК «Централизованная библиотечная система» (<адрес>);

• МБУДО «Детская художественная школа № (<адрес>);

• МОУ «Центр внешкольной работы» (<адрес>.

Статьей 4.1 Закона Нижегородской области от <дата>. № «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, а именно: 1) территории, занимаемые объектами жизнеобеспечения, в том числе электростанциями, магистральными теплопроводами и тепловыми сетями, водозаборными сооружениями, сетями водоснабжения, котельными, элеваторами, фармацевтическими предприятиями и складами медикаментов, хлебопекарнями; 2) объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами;3) здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны; 4) территории, занимаемые сооружениями связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи); 5) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); 6) строительные площадки, места проведения ремонтных работ, ветхие и аварийные дома; 7) территория Нижегородского Кремля; 8) территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Ввиду изложенного полагает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», частью 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», административный Ответчик-администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области не имела правовых оснований для согласования проведения публичного мероприятия, поскольку у Администрации Балахнинского муниципального района имелись все основания предполагать, что цель публичного мероприятия, запланированного истцами направлена на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и может ущемить права детей.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Приведенная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Судом установлено, что <дата> административными истцами Главе Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и Другие против России» от <дата> по делу «ФИО5 и Другие против России», вступившего в силу <дата>, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <дата> с <данные изъяты> на заводской площади (ПЗР) в сквере с памятником Ленину в городе Балахна с количеством участников до 200 человек;

пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке указанного Интернет-портала на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО5 и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <дата> с <данные изъяты> заводской площади (ПЗР) в сквере с памятником Ленину в городе Балахна с количеством участников до 200 человек;

шествия Балахнинского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <дата> с <данные изъяты> по <адрес> с количеством участников до 300 человек.

Указанные обращения в установленном порядке были приняты и зарегистрированы Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

В установленный срок на данные обращения заявителям были направлены ответы №, №, № от <дата>.

Ответами №, № от <дата> заявителям указано на то, что в районе проведения пикетов (по адресу <адрес>, расположенном непосредственно на площади ПЗРА) располагаются такие учреждения, как МБУК «Централизованная библиотечная система»; МБУДО «Детская художественная школа №; МОУ «Центр внешкольной работы», посетители которых, как прямо следует из их наименования, являются несовершеннолетними.

Ответом № от <дата> заявителям указано на то, что вдоль маршрута следования парада располагаются следующее учреждения:

ГБПОУ Балахнинский технический техникум,

Балахнинский политехнический колледж (филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»);

Городская поликлиника № (<адрес>);

МБДОУ «Детский сад №» (<адрес>);

МБОУ «Школа №» (<адрес>);

МКОУ «Специальная (коррекционная) школа 8 вида» (<адрес>).

Как прямо следует из их наименования, посетители указанных учреждений являются несовершеннолетними.

Также по адресу: <адрес> расположена ФИО6 церковь.

Из пояснений представителя ответчиков и представленных материалов дела следует, что указанные учреждения расположены между улицами Дзержинского и Ульяновой, имеют выход с территории непосредственно на улицу Ульяновой.

Кроме того, как следует из представленного истцами маршрута следования гей-парада, его движение должно было начаться непосредственно от территории автостанции г.Балахна.

Статьей 4.1 Закона Нижегородской области от <дата>. № «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, а именно: 1) объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами; 2) здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны; 3) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); 4) территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещено проведение публичных мероприятий, в том числе в виде шествия, в месте, указанном истцами в уведомлении.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного искового заявления, отказ в согласовании шествия связан не только с тематикой проводимого мероприятия, но и с недопустимостью блокирования объектов транспортной инфраструктуры (п. 1 ст.4.1 Закона Нижегородской области от <дата>. №), культовых зданий и сооружений, специально предназначенных для богослужения (п.3 ст.4.1 Закона Нижегородской области от <дата>. №), образовательных учреждений (п.2 вышеназванной статьи).

Указанные доводы изложены в уведомлении об отказе в согласовании шествия, не связаны с тематикой проводимого мероприятия, ввиду чего не могут свидетельствовать о нарушении прав организаторов.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N <данные изъяты>П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан ФИО1, ФИО7 и ФИО8", учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации. Такой подход соотносится с предписаниями Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей - на основе признания обязанностей человека перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности, - допустимость ограничений в осуществлении прав и свобод человека законом, в том числе с целью удовлетворения справедливых требований морали (пункты 1 и 2 статьи 29), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19), согласно которым право свободного выражения своего мнения налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе, в частности, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации и прав других лиц.

При определении конституционно допустимых пределов свободного распространения в обществе личных убеждений и предпочтений должен также учитываться установленный статьей 29 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду

ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N №О и от <дата> N №-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются, в частности, характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N №-П, должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем чтобы обеспечить безопасность каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях. Этими целями обусловлена также необходимость использования в правовом регулировании оптимального правового инструментария, позволяющего - с соблюдением требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - ограждать ребенка от воздействия информации, способной причинить вред его здоровью и развитию, в частности информации, сопряженной с агрессивным навязыванием конкретных моделей сексуального поведения, формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении.

Оспариваемые решения местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> соответствуют приведенным требованиям закона.

Так, согласно преамбуле и подпункту «c» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № №-ФЗ от <дата> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Так, согласно указанной норме права органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № №-ФЗ от <дата> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № №-ФЗ от <дата> «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных у зданий дворцов культуры, в местах, предполагающих присутствие большого количества людей, эти мероприятия, несомненно, окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, очевидно будут находиться в местах их проведения, так как в тех местах, где административные истцы планировали провести публичные мероприятия сосредоточено большинство культурно-массовых учреждений, посещаемых детьми в свободное от учебы время.

В силу изложенного суд полагает возможным согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что оспариваемые решения применительно к приведенным выше нормам права, правомерно исходят из интересов несовершеннолетних, приняты в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие, соответствуют требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ.

Поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (шествие парада, пикеты) и тематику запланированных мероприятий (распространение информации о ЛГБТ-движении и интернет-ресурсе, посвященном данной теме), такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, пункт «ж» части 1 статьи 72).

Доводы административного иска о том, что Администрация г. Каменска-Уральского не предложила альтернативные места или маршруты проведения публичных мероприятий, подлежит отклонению, поскольку пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на который ссылаются административные истцы, не содержит положения о том, что орган местного самоуправления обязан предложить конкретный адрес для проведения публичных мероприятий.

Нельзя согласиться и с доводами административных истцов о том, что оспариваемые решения противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также являются дискриминационными по отношению к ЛГБТ-сообществу.

Оспариваемые решения были приняты полномочным органом (должностным лицом), соблюден порядок принятия данных решений, их содержание соответствует требованиям законодательства.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу положений ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении пикетов было подано <дата>, то есть за 6 дней предполагаемой даты проведения мероприятия в форме пикета.

Таким образом, срок подачи уведомления о проведении мероприятий в форме пикетирования, проведение которых предполагалось <дата>, истцами был нарушен.

При этом суд также обращает внимание, что административное исковое заявление было направлено административными истцами по почте <дата>, поступило в суд <дата>, что подтверждается конвертом с отметками почты. Ввиду чего суд приходит к выводу о том, что возможность согласовать проведение указанных мероприятий на момент поступления в суд заявления была уже утрачена из-за действий самих административных истцов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административными соистцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области П.В,ФИО4 о признании незаконными решений Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение указанных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1123/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новиков