Решение № 2-1813/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1813/2024;)~М-1538/2024 М-1538/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1813/2024

№ 2-211/2025 (2-1813/2024;)

25RS0035-01-2024-002704-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28.08.2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки производственно-хозяйственной деятельности ОПС была выявлена недостача денежных средств в сумме 883883,15 рублей.

Сумма недостачи состоит из следующих сумм и подтверждается следующим. 886883,15 рублей - недостача наличных денежных, подтвержденная актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе АНФ09/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи была установлена комиссией на 3000 рублей ФИО1, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт связан с тем, что после проверки ОПС ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение об изъятии ключей от ОПС 692801 ФИО1, кроме того, ФИО1 Е.А. ушла на больничный. На период больничного ФИО1 Е.А. для работы в ОПС была направлена руководитель мобильной группы ФИО6 Перед принятием ОПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе АНФ09/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи составила 886883,15 рублей. 21250.59 рублей - расхождения но оплате пенсий и пособий, установленные сверкой дневника ф. 130 (ежедневный отчет движения денежных средств) за октябрь 2023 с данными ИВЦ (информационно-выплатной центр), о чем составлен Акт производственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОПС 692801 ФИО1 Е.А. факт недостачи денежных средств признала, согласно представленному объяснению указала, что ненадлежащим образом осуществляла контроль за почтальоном. Почтальон ФИО3 факт недостачи денежных средств признала, согласно представленному объяснению указала на халатное отношение к работе, также ей представлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю на сумму 948574,72 рубля.

Просили: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» в качестве возмещения ущерба сумму в размере 454066,87 рублей (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 87 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта России» в качестве возмещения ущерба сумму в размере 454066,87 рублей (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 87 копеек).

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Почта России» сумму уплаченной госпошлины в размере 23163 рублей в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Почта России» уточнил исковые требования и просил: взыскать 886883,15 рублей с ФИО2, в качестве недостачи наличных денежных средств в основной операционной кассе.

На основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску в части АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба - прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 Е.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТКРФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ на телефон заместителя начальника Находкинского почтамта поступило обращение пенсионера о неполучении пенсии и пособий.

Выплата пенсии производится работниками ОПС 692801, ФИО1, Находкинский почтамт УФПС <адрес>.

ОПС 692801 ФИО1 является городским отделением почтовой связи 4 класса, расположено по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

По штату в ОПС значится 1 ед. начальник ОПС, 1 ед. оператора, 2 ед. почтальона. Фактически в ОПС 692801 ФИО1 работает 1 ед. начальник и 1 ед. почтальон.

ФИО2 принята в ОПС 692801 ФИО1 Артемовский почтамт УФПС <адрес> на должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время трудовой договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки производственно-хозяйственной деятельности ОПС была выявлена недостача денежных средств в сумме 883883,15 руб., возникшая вследствие ненадлежащего исполнения работниками ОПС 692801 ФИО1 должностных обязанностей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленной недостачей приказом начальника Находкинского почтамта №-п от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования.

По итогам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт недостачи подтвердился, однако сумма недостачи оказалась выше, чем при первоначальной проверке и составила 908133,74 рубля.

886883,15 рублей - недостача наличных денежных, подтвержденная актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе АНФ09/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недостачи была установлена комиссией на 3000 рублей ФИО1, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт связан с тем, что после проверки ОПС ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение об изъятии ключей от OIIC 692801 ФИО1.

На период больничного ФИО1 Е.А. для работы в ОПС была направлена руководитель мобильной группы ФИО6

Перед принятием ОПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе АНФ09/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма недостачи составила 886883,15 рублей.

21250.59 рублей - расхождения но оплате пенсий и пособий, установленные сверкой дневника ф. 130 (ежедневный отчет движения денежных средств) за октябрь 2023 с данными ИВЦ (информационно-выплатной центр), о чем составлен Акт производственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОПС 692801 ФИО1 Е.А. факт недостачи денежных средств признала, согласно представленному объяснению указала, что ненадлежащим образом осуществляла контроль за почтальоном.

ФИО3 была добровольно погашена сумма недостачи в размере 21250,59 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца взыскать 886883,15 рублей с ФИО2, в качестве недостачи наличных денежных средств в основной операционной кассе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО2, о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу АО «Почта России» (ОГРН <***>) в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 886883 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ)