Решение № 2А-686/2024 2А-686/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-686/2024

Номер

Номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Пензы о признании разрешения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в порядке административного судопроизводства, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 918 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Адрес . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права Номер от Дата .

Реализуя свое право на приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка ФИО1 обратился в администрацию г.Пензы с соответствующим заявлением (вх. Номер от Дата ). К заявлению он приложил схему расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью 1500 кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и его собственного земельного участка.

Письмом от Дата Номер административный ответчик направил административному истцу решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик сослался на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от Дата Номер и обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером Номер

Административный истец Дата обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Письмом от Дата Номер административный ответчик направил ФИО1 сообщение, в котором сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на п.п.11 п.9 ст.39.29 и п.16.ст.11.10 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ приведен перечень оснований для отказа в принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, в подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит обстоятельств, предусмотренных нормами подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающих основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В схеме земельного участка предоставленного административным истцом указаны объекты, которые имеются в настоящее время на земельном участке истца, эти объекты расположены в пределах земельного участка находящегося в его собственности. Испрашиваемый участок объектов, принадлежащих другим лицам не содержит. Схема образуемого участка имеет не вполне правильную геометрическую форму. Однако точки от 1 до 3 по схеме уже поставлены на учет и в этой части образуемый участок не изменяется, а ломаность границ между точками 7 и 11 обусловлена нежеланием истца включать в свой участок находящиеся на местности коммуникации, что по мнению суда вполне оправдано и не нарушает прав третьих лиц.

Указание административного ответчика на то, что суть перераспределения земельных участков заключается не в увеличении площади земельного участка, а в корректировке его границ и что рельеф местности не позволит разместить объекты недвижимости не подкреплены необходимыми доказательствами и не указаны в ЗК РФ как основания для отказе в заключении соглашения в перераспределении земельного участка.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным решения администрации г. Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от Дата Номер , подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

На основании изложенного требование ФИО1 об обязании администрации г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о перераспределении земельных участков так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Администрации г. Пензы о признании разрешения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от Дата Номер .

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья А.А. Турчак