Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2532/2018

дело № 2-2532/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику гр. ФИО1 ФИО4 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181615.01 руб., госпошлину 4832.30 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, с лимитом задолженности 108000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не исполнил обязательства по внесению денежных средств в погашение долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 181615.01 руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет с требованием об уплате долга в срок 30 дней. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и их представителей по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело. суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, получив кредит, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь согласно пункту 13.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, - Банк вправе передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве).

Пунктом 51 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 также предусмотрено, что Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право передачи требований по кредитному договору третьей организации (ст. 308, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 181615.01 руб., госпошлину 4832.30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления полного текста, начиная с 08.07.2018.

Судья С.Г.Черников