Решение № 2А-22/2019 2А-22/2019(2А-787/2018;)~М-887/2018 2А-787/2018 М-887/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-22/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года гор. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция ФНС России №9 по РК обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По состоянию на 10.12.2018 ответчик имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет РФ в размере 18360,23 руб. 16.01.2018 налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № о взыскании денежных средств в сумме 28004,46 руб. Таким образом, налогоплательщик был извещен о числящейся за ним задолженности по налогам, пени, штрафам, и ему было предложено уплатить в добровольном порядке числящуюся задолженность в срок до 06.02.2018. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов, сборов, пени в указанный в нем срок, с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в Банках, 09.02.2018 налоговым органом принято решение № о взыскании денежных средств в сумме 28004,46 руб. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов, сборов, пени в указанный в нем срок, с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в Банках, 09.02.2018 налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества и денежных средств налогоплательщика. Постановление административного истца было направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. 12.02.2018 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Налоговый орган просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие, сообщив, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

16.01.2018 налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате страховых взносов и пени, всего в сумме 28004,46 руб. в срок до 06.02.2018.

В связи с невыполнением указанного требования 09.02.2018 МРИ ФНС России по г.Петрозаводску было принято решение о взыскании с ФИО1 за счет имущества налогов и пени всего в сумме 28004,46 руб.

Тогда же МРИ ФНС №9 по РК вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 за счет денежных средств задолженности по налогам и сборам в размере 28004,46 руб.

На основании указанного решения административного истца, переданного на исполнение в службу судебных приставов, 12.02.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. При этом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В рамках ряда исполнительных производств, включая вышеуказанное, со счета должника на основании платежного поручения от 04.12.2018 взысканы денежные средства в сумме 19800 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 были распределены в счет погашения задолженности, а также исполнительского сбора, в том числе по исполнительному производству № в счет погашения долга взыскателю в сумме 9644,23 руб.

Сведений о совершении исполнительных действий по месту жительства или каких-либо иных исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2014 N1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных положений Закона позволяет утверждать, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Ограничение выезда за пределы территории РФ, являющееся мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.11 и 17 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч.12 ст.30).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства как получения должником, так и направления последнему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, в настоящее время суд не усматривает достаточных оснований для вывода о виновном уклонении должника от неисполнения требований исполнительного документа и приходит к выводу, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на данный момент преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2018.

Судья подпись Точинов С.В.