Решение № 2-2687/2026 2-2687/2026~М-282/2026 М-282/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2687/2026

Копия 16RS0051-01-2026-000546-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2687/2026
24 марта 2026 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 с выдачей заемщику кредитной карты с лимитом задолженности в размере 10 000 рублей (впоследствии был увеличен) с условием уплаты 25,4% годовых за пользование кредитом. Банку стало известно о смерти ФИО1 <дата изъята>, на дату смерти обязательства по указанному договору исполнены не были. По состоянию на <дата изъята> задолженность заемщика перед истцом составляет 50 201,65 рублей, в том числе: основной долг – 43 047,88 рублей, проценты – 7 153,77 рублей. По данным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 50 201,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – несовершеннолетний сын умершего ФИО1 При этом истец не возражал о привлечении соответчиков по заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <дата изъята> посредством акцепта ПАО «Сбербанк России» содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 оферты стороны заключили договор о выдаче и обслуживании кредитной карты <номер изъят>ТКПР22080400275637, документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора, были подписаны простой электронной подписью ФИО1, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», протоколами проверки АСП. Лимит задолженности по кредитной карте был установлен в размере 10 000 рублей (с возможностью последующего увеличения), процентная ставка – 25,4% годовых (в случае несоблюдения льготного периода); клиент обязался осуществлять частичное (в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение задолженности на основании выставляемых ему банком отчетов.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, совершив расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается совокупностью представленных банком документов.

Как следует из расчета иска, представленного истцом, а также выписки по счету кредитной карты по кредитному договору имеется задолженность. Данные сведения не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

<дата изъята> ФИО1 умер.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 50 201,65 рублей, из которых 43 047,88 рублей – основной долг, 7 153,77 рублей – проценты за пользование кредитом. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Согласно материалам наследственного дела оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество приняла его супруга – ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 было унаследовано имущество умершего в виде остатков денежных средств на счетах в банках, а также ? доля в праве на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, Козяково-Челнинское сельское поселение, <адрес изъят>, ? доля в праве на автомобиль марки «Лада Калина» и ? доля в праве на автомобиль марки «Киа Сид».

<дата изъята> ПАО «Сбербанк России» было направлено в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности наследодателя по кредитному договору, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Следовательно, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1175 Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

А согласно положениям статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что наследодатель пользовался предоставленными на условиях кредитного договора денежными средствами банка, его наследниками являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые унаследовали имущество, стоимость которого превышает размер долговых обязательств ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, кредитной задолженности в размере 50 201,65 рублей.

При этом исковые требования банка ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, признала, что в соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ само по себе дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>), с несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 50 201,65 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.