Решение № 2А-4081/2024 2А-4081/2024~М-3047/2024 М-3047/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4081/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес обезличен> 26 сентября 2024 г.

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-86 (2а-4081/2024) по административному исковому заявлению прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА ФИО2 САД <Номер обезличен> о возложении обязанности провести техническое обследование состояния здания,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился прокурор <адрес обезличен> с указанным административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА ФИО2 САД <Номер обезличен> (далее МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен>), в обоснование указав, что в ходе проведения анализа соблюдения требований законодательства прокуратурой установлено, что в МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и сооружений надлежащим образом не осуществляется. Обследование с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций вопреки п. п. 4.1 и 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не проведено. Согласно сведениям Департамента образования комитета по социальной политике и культуры администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, здание МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> введено в эксплуатацию в 1970 году. Вместе с тем, эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и сооружений надлежащим образом не осуществляется, обследование с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированных организаций после ввода здания в эксплуатацию не проводилось. В соответствии с уставом садика собственником имущества является муниципальное образование <адрес обезличен>, который осуществляет полномочия собственника в силу ст. 210 ГК РФ и несет бремя его содержания. Неисполнение требований действующего законодательства в части осуществления эксплуатационного контроля используемых зданий, строений и сооружений, проведения оценки их технического состояния путем привлечения специализированной организации, может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям, условия обучения.

На основании изложенного, прокурор <адрес обезличен>, c учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ, просит суд возложить обязанность на административного ответчика МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое обследование состояния здания в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В адрес суда от административного ответчика МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> и заинтересованного лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> поступили возражения, согласно которым требования административного иска полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие финансирования препятствует провести необходимые работы, а нормы, на которые ссылается прокурор, в частности на ГОСТ 31937-2011, ГОСТ 31937-2024, являются документами добровольного применения. С <Дата обезличена> вступил в силу новый перечень стандартов, который утвержден постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В данный перечень не вошел ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Таким образом, проведение обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций является правом МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен>, а не обязанностью. Доказательств наличия каких-либо значительных дефектов у здания, повреждений и деформаций, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, административным истцом – прокурором не представлено. Кроме того, добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что административным ответчиком они не соблюдаются. В учреждении осуществляется ежедневное наблюдение за состоянием всех строительных конструкций здания лицом, ответственным за техническое обслуживание зданий, сооружений учреждения, проводятся текущие осмотры, целью которых является контроль за состоянием всех конструкций здания. Кроме того, прокуратурой, другими уполномоченными органами, регулярно осуществляются проверки готовности учреждения к новому учебному году, запрашиваются акты осмотров учреждения, по результатам проверки каких-либо мер прокурорского реагирования не принималось. Учреждению на текущий 2024 финансовый год и плановый период 2025-2026 годы финансовое обеспечение в виде субсидий на осуществление обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций не доводилось. МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> является бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета <адрес обезличен> и дополнительных доходов не имеет в связи, с чем самостоятельно устранить нарушения, указанные в административном исковом заявлении, не имеет возможности. В иске просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 41, статьи 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, Систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. ч. 7, 8 ст. 55.24 ГрК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ от <Дата обезличена> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 36 настоящего Федерального закона № 384-ФЗ от <Дата обезличена>).

Согласно имеющимся материалам дела, МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> введено в эксплуатацию в 1970 году, что подтверждается сведениям Департамента образования комитета по социальной политике и культуры администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Техническое обследование здания, капитальные ремонты не проводились с момента введения здания в эксплуатацию. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с уставом МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> собственником имущества школы является муниципальное образование <адрес обезличен> (п. 6.1 Устава), который осуществляет полномочия собственника в силу ст. 210 ГК РФ и несет бремя его содержания, садик владеет имуществом на праве оперативного управления.

Из доводов иска следует, что на момент проведения анализа соблюдения законодательства в части осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания и сооружений садика выявлены нарушения пунктов 4.1, 4.3 ГОСТа 31937-2011. Нарушения заключаются в том, что со стороны образовательного учреждения обследование здания и сооружений школы с использованием современных средств технической диагностики и с привлечением специализированных организаций не проводилось. Вместе с тем, такое обследование, согласно указанным пунктам ГОСТа 31937-2011, должно проводиться не позднее чем через два года после ввода здания в эксплантацию, в дальнейшем – не реже одного раза в 10 лет.

На дату рассмотрения дела с <Дата обезличена> взамен ГОСТа 31937-2011 в действие введен ГОСТ 31937-2024, который в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 содержит аналогичные требования к правилам обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений, целью которого является определение действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции (пункт 5.1.1 ГОСТа 31937-2024).

В соответствии с пунктами 5.1.3 и <Дата обезличена> ГОСТа 31937-2024 при обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания. По результатам обследования технического состояния здания (сооружения) составляют паспорт конкретного здания (сооружения), если он не был составлен ранее, или проводят уточнение паспорта, если он был составлен ранее.

Судом установлено и административным ответчиком не опровергнуто, что эксплуатационный контроль здания и сооружений садика с использованием современных средств технической диагностики и с привлечением специализированных организаций не осуществлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом, не влияют на данный вывод суда доводы заинтересованного лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> о том, что требования ГОСТа 31937-2024 являются документом добровольного применения, с <Дата обезличена> вступил в силу новый перечень стандартов, который утвержден постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в данный перечень не вошел ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в учреждении осуществляется ежедневное наблюдение за состоянием всех строительных конструкций здания лицом, ответственным за техническое обслуживание зданий, сооружений учреждения, проводятся текущие осмотры, целью которых является контроль за состоянием всех конструкций здания и доказательств наличия каких-либо значительных дефектов у здания, повреждений и деформаций, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется и административным истцом таких доказательств не представлено, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от <Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соответственно, приведенные административным ответчиком и заинтересованным лицом доводы не освобождают садик от обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики.

Доводы заинтересованного лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> о том, что садику на текущий 2024 финансовый год и плановый период 2025-2026 годы финансовое обеспечение в виде субсидий на осуществление обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций не доводилось, садик является бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета <адрес обезличен> и дополнительных доходов не имеет, в связи с чем, самостоятельно устранить нарушения, указанные в административном исковом заявлении, не имеет возможности, также не влияют на вывод суда, поскольку в настоящем случае отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления и с обязанностью образовательного учреждения осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и сооружений такого учреждения не связаны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора к МБДОУ <адрес обезличен> ФИО2 САД <Номер обезличен> о возложении обязанности провести техническое обследование.

Доказательств, опровергающие выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

С учетом требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ, суд полагает возможным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Установление большего срока, по мнению суда, может привести к возникновению возможной опасности при эксплуатации здания, не обследованного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес обезличен> удовлетворить.

Возложить обязанность на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА ФИО2 САД <Номер обезличен> провести техническое обследование состояния здания МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА ФИО2 САД <Номер обезличен> в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>