Решение № 12-278/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-278/2017

№ 12-278/2017


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не является должностным лицом, которое обязано обеспечить безопасность дорожного движения, он выступает субподрядчиком по обслуживанию функционального комплекса выявления нарушений ПДД. В соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса несет ответственность за ненадлежащее выполнение работы перед генеральным подрядчиком в рамках заключенного между ними договора и не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав доказательства, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исследовав доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Из договора на оказание транспортных услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО1 следует, что последний обязуется оказывать заказчику транспортные услуги специальной техникой, обеспечить оснащение транспортных средств полным комплектом оборудования и необходимой документацией в соответствии с законодательством РФ.

Проводя ремонт функционального комплекса выявления нарушении ПДД, используя автомобиль митсубиси фусо, который располагался на проезжей части дороги, ИП ФИО1, в соответствии с пунктами <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,5.5.5,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГОСТ Р 52289-04, п.2.5 ВСН37-84,п.4.4 ВСН-037-84, ОДМ2<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-2016, пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» обязан был расположить в месте проведения работ соответствующие дорожные знаки, чего им сделано не было.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.