Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3369/2016;)~М-3585/2016 2-3369/2016 М-3585/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО ., умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. года умерла ФИО ., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он наряду с ответчицей ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО . В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обратился в связи с тем, что не знал о наличии наследственного имущества у ФИО , сестра ФИО2 сказала об этом за несколько дней до окончания сроках для принятии наследства. Причину пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительной.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное исковое требование, пояснил суду, что он не смог своевременно заявить нотариусу о своих наследственных правах, так как в свидетельстве о его рождении ФИО указана как ФИО а в свидетельстве о смерти она ФИО ., в связи с чем он обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Он знал об открытии наследства, но не знал, что у матери осталось имущество, которое можно унаследовать. За 6 дней до окончания 6-месячного срока ему позвонила сестра и велела приехать к нотариусу для написания заявления об отказе от наследства, он не смог пойти, так как был с запахом алкоголя. В ближайшие дни к нотариусу не пошел, так как не придал значения, что срок истекает. Когда получил письмо нотариуса, пришел, но срок уже был пропущен, после этого начал обращаться в суд. От наследства он не отказывался, имеет семью и нуждается в наследственном имуществе, причитающуюся ему долю планирует продать. Согласен получить <данные изъяты> рублей в счет своей доли и оставить квартиру сестре, но с рассрочкой этой суммы не согласен.

Ответчица ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что они с истцом являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО . ФИО много лет проживала с ней, квартира находилась в общей долевой собственности, на ФИО была оформлена ? доля. После смерти матери она неоднократно напоминала брату о том, что надо пойти к нотариусу, он идти не хотел, говорил, что ничего делить не будет. Потом позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ года, сказал, что передумал, договорились идти к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенное время он не пришел, она ждала его, и уже в последний день ДД.ММ.ГГГГ года пошла к нотариусу одна. Никаких уважительных причин, препятствующих обращению к нотариусу, у брата не имелось, он знал о доле матери и не хотел на нее претендовать. Когда передумал, у него имелось достаточно времени для того, чтобы пойти к нотариусу. Она не скрывала ни от брата, ни от нотариуса наличие имущества и наличие второго наследника, сама звала его к нотариусу. Но раз он не захотел принять наследство вовремя, сейчас она возражает против восстановления ему срока для принятия наследства. Брат живет в 4-комнатной квартире, в жилье не нуждается, от получения компенсации стоимости доли в рассрочку отказывается. Она проживает с семьей в этой квартире, другого жилья не имеет, восстановление истцу процессуального срока будет нарушением ее прав, так как он пропустил этот срок без уважительных причин.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла <данные изъяты> истца и ответчика ФИО После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Остальными сособственниками квартиры являются ответчица ФИО2 и ее дети, ответчица фактически проживает в квартире и другого жилья не имеет.

В установленный законом срок ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Истец достоверно знал о смерти матери и об открытии наследства. Его довод о том, что он не знал о наличии наследственного имущества, поэтому не обратился к нотариусу, не имеет сам по себе юридического значения и опровергается исследованными судом материалами.

Так, право собственности ФИО на долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому сведения о наличии у нее недвижимого имущества в собственности содержались в общедоступном Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и могли быть беспрепятственно получены истцом при обращении за ними.

Кроме того, истец сам признает, что не позднее, чем за 6 дней до окончания срока для принятия наследства ему позвонила сестра ФИО2 и напомнила и необходимости явиться к нотариусу, сообщила ему о назначенном времени приема. Ни в назначенное время, ни в последующие дни истец к нотариусу не пошел. Употребление спиртных напитков в эти дни и невозможности идти к нотариусу с запахом алкоголя не может быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Довод истца о невозможности подачи заявления о принятии наследства ввиду невозможности подтвердить родство с матерью документально не подтвержден исследованными судом доказательствами. Истец сам признает, что обращения к нотариусу с его стороны не имелось вообще до получения извещения нотариуса, сообщение о нем как о втором наследнике было произведено не им самим, а ответчицей ФИО2 Обращение истца в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть заведомо после истечения срока для принятия наследства.

Таким образом, при наличии возражений второго наследника суд не может признать заявленные истцом причины пропуска процессуального срока уважительными и реально препятствовавшими ему в течение 6 месяцев со дня смерти матери и открытия наследства подать заявление нотариусу о принятии наследства.

Истец добровольно не воспользовался в установленный законом срок имевшимся у него правом на принятие наследства и не представил суду каких-либо доказательств действительной уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Длительность пропуска процессуального срока в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для принятия признания иска представителем Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма. Следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>