Решение № 2А-5412/2025 2А-714/2026 2А-714/2026(2А-5412/2025;)~М-5123/2025 М-5123/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-5412/2025

Дело № 2а-714/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года

г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии г.о.Серпухов, Пущино, Протвино Московской области

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суде с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение Призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области о призыве его на срочную военную службу от 01.12.2025, обязать Военный комиссариат городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области направить административного истца на освидетельствование его заболевания в медицинское учреждение по месту жительства.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в ходе осеннего призыва 2025 года был признан годным к воинской службе, с выдачей повестки на отправку в войска на 01.12.2025. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в районную Призывную комиссию.

С вынесенным решением истец не согласен, поскольку страдает сколиозом грудного отдела <данные изъяты>

Административный истец полагает, что указанное заболевание отнесено к заболеванию, с которым призывник не подпадает под несение срочной военной службы. Со стороны административного ответчика должны быть произведены действия по направлению истца на дополнительные обследования с целью выявления признаков вышеуказанного заболевания, либо их отсутствия.

Граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Однако решение о призыве истца на воинскую службу вынесено без данных анализов.

Направления на сдачу анализов, а также на электрокардиографическое и флюорографическое исследования истцу выданы не были. В связи с нарушением срока выдачи направлений, обследования истцом до конца не пройдены, результатов медицинских анализов в материалах личного дела призывника нет.

При прохождении медицинской и призывной комиссий надлежащая оценка состоянию здоровья истца дана не была, были проигнорированы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, подтверждающие наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом были получены направления на дополнительные медицинские обследования, которые им были пройдены в надлежащие сроки и надлежащем объеме. В ходе обследований врачами - специалистами были выявлены непризывные заболевания, а именно гипертоническая болезнь, однако, медицинской комиссией и призывной комиссией указанное заключение было проигнорировано.

При вынесении оспариваемого решения, призывной комиссией не были учтены жалобы по имеющемся у истца заболеваниям, вследствие чего неверно определена категория годности с вынесением неправомерного решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал, что медицинские документы, представленные в суд, врачам призывной комиссии также были представлены, но документы были утеряны, в связи с чем, уже после проведения медицинского освидетельствования, был вынужден получать справки повторно. В Военную комиссию Московской области с несогласием заключения врачей для проведения независимого освидетельствования не обращался.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым истец поставлен на первичный воинский учет в Военном комиссариат городов Серпухов, Пущино, Протвино МО и по заключению врачей-специалистов, которое отражено в учетной карточке призывника ФИО1 и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при ППГВУ (хирургом, терапевтом, психиатром, отоларингологом, стоматологом) был признан годным к военной службе по категории А с показателем предназначения 1 (А1). Невропатологом при ППГВУ - 12.02.2024, ФИО1 было дано заключение: п.24 «г», в соответствии с «Расписанием болезней» Приложение №1 к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 и установлена категория годности к военной службе Б4, с диагнозом вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, головная боль напряжения. Окулист 12.02.2024 при ППГВУ установил категорию годности к военной службе А4 - близорукость. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: диагноз «близорукость» п.24 «г», в соответствии с Расписанием болезней и установлена категория годности к военной службе Б-4- годен с незначительными ограничениями.

16.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами – специалистами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог. ФИО1 не были представлены на рассмотрение комиссии по медицинскому освидетельствованию результаты его обследования, которые впоследствии он представил в суд. Все специалисты, кроме окулиста и отоларинголога, дали заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории А и показателю предназначения 1 (А1). Окулист дал заключение о годности ФИО1 к военной службе и установил категория годности к военной службе А-4(близорукость) - годен к военной службе. Отоларинголог определил диагноз: сухая перфорация справа и в соответствии с «Расписанием болезней» дал заключение о годности ФИО1 к военной службе с указанием «ст.38 п. «в» категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями».

На дату проведения освидетельствования 16.10.2025, дополнительных медицинских документов (заключения травматолога, невролога, рентгенограммы) ФИО1, а также жалоб врачам - специалистам (хирургу, неврологу) во время проведения медицинского осмотра и работы призывной комиссии не предоставлял.

16.10.2025 при прохождении медицинского освидетельствования в ВК городских округов Серпухов, Пущино и Протвино МО, ФИО1 получил направление на общий анализ крови, мочи, флюорографию с кадром в 2-х проекциях, ЭКГ с описанием, кровь на ВИЧ и гепатиты Ви С, а также на проведение вакцинации от пневмококковой инфекции и гриппа, но результаты исследований не были представлены в ВК г.о. Серпухов, Пущино, Протвино МО до 01.12.2025. В случае наличия серьезных отклонений от нормы в результатах, ФИО1 имел возможность предъявить их в ВК г.о. Серпухов, Пущино, Протвино МО для оценки состояния здоровья до отправки к месту службы. Кроме того, на Областной сборном пункте военного комиссариата Московской области, где проводится контроль-медицинское освидетельствование областной военно-врачебной комиссией (субъекта РФ), с утверждением или отменой решения призывной комиссии муниципального образования с вынесением нового решения, ФИО1 01.12.2025 не явился.

Представитель административного ответчика - Призывная комиссия городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области, представитель заинтересованного лица - ФКУ "Военный комиссариат Московской области" в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о мете и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <дата> рождения, поставлен на воинский учёт <дата>.

В период осеннего призыва 2025 года, ФИО1, проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области.

Решением призывной комиссии городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области от 01.12.2025 призывнику была установлена категория годности к военной службе "Б-4".

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что имеются записи заключений врачей: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог. Все специалисты, кроме окулиста и отоларинголога, дали заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории А и показателю предназначения 1 (А1). Окулист на основании медицинского осмотра ФИО1, дал заключение о годности ФИО1 к военной службе и установил категория годности к военной службе А-4(близорукость) - годен к военной службе. Отоларинголог на основании освидетельствования ФИО1 на момент осмотра и состояния его здоровья, определил диагноз<данные изъяты> дал заключение о годности ФИО1 к военной службе, с указанием «ст.38 п. «в» категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями». Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО1: диагноз <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями.

ФИО1 был извещен повесткой о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 01.12.2025г в 6-30 час.

В материалы дела истцом представлены Рентгенография ГОП и поясничного отдела позвоночника в 2-ъ проекциях ГБУЗ МО Серпуховская ОБ от 01.11.2025: <данные изъяты>

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 названного Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6 и 11 названного Положения).

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Разрешая требования административного истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом положений КАС РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, исходит из того, мероприятия, связанные с призывом истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд соглашается с позицией представителя военного комиссариата приходит к выводу, что представленные истцом медицинские документы и рентген снимки не позволяют определить призывнику категорию годности «В», поскольку выявленное продольное плоскостопие II степени без деформирующего артроза, что может быть отнесено к пункту "г" статьи 68 Расписания болезней (категория годности Б-3). В свою очередь выявленный на рентген снимке остеохондроз и спондилолистез 1 степени также не свидетельствуют о необходимости определения истцу категория годности «В», поскольку данные патологии не относятся у в пункту «б» и «в» статьи 66 (графа I) Расписания болезней и не являются деформациями при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, в частности его пункты 84, 85, 22 - 25 призывник не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии о его годности к военной службе, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако данным правом не воспользовался, ровно как и правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, куда было необходимо предоставить медицинские документы истец не воспользовался.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Вопреки доводам истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, судом указанного факта не установлено. Административный истец не лишен был возможности предоставить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, флюорографии, электрокардиографим, при этом доказательств того, что в указанном праве истец был ограничен, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований полагать незаконным решение призывной комиссии, как и отсутствуют законные основания для направления истца на освидетельствование его заболевания по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 01.12.2025 о призыве на военную службу ФИО1, <дата> рождения; обязании военный комиссариат направить истца на освидетельствование его заболевания по месту жительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 18.02.2026.