Решение № 2-2347/2017 2-2347/2017 ~ М-2072/2017 М-2072/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2347/2017

К делу №2-2347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем-Банк» обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 180 679 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере 198 750 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 руб. 24 коп., мотивируя тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100595748 от <...>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 328 330 рублей 19 копеек, на срок на 60 месяцев, с уплатой 19% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Lada Granta, идентификационный номер <...>. ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 180 679 рублей 06 коп., из которых 171 364 руб. 56 коп. - основной долг; 597 руб. 02 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 8 717 руб. 48 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить сумму процентов применив ст. 333 ГК РФ, а также отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, учесть, что согласно справке из ООО «Модуль-авто» среднерыночная стоимость автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска на <...> составила 323 609 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №С 04100595748, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 <...>, ответчику был предоставлен кредит в размере 254 400 рублей 00 коп. для приобретения автомобиля Lada Granta, и оплаты страховой премии по Договору имущественного страхования транспортного средства в размере 25 216,10 рублей, оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» в размере 45 774,09 руб., оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита в размере 2 940 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых и погашением кредита на 60 месяцев. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 <...> были предоставлены денежные средства в размере 328 330 руб. 19 коп.. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита.

Согласно п. 4.2.1 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100595748 от <...> заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее Даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором.

Как следует из п. 3.1.2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств передает в залог банку транспортное средство <...> залоговой стоимостью 309 400 рублей, что предусмотрено п. 3.2.1 договора.

Согласно расчету задолженности ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей, за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

В соответствии с п. 2.1 п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до <...>, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3 Главы IV Общих условий, а именно в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на каждый день процентного периода.

Согласно п.1, п.1.8 раздела 1 указанной главы, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктами 2.1., п.п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Granta, и оплаты страховой премии по Договору имущественного страхования транспортного средства в размере 25 216,10 рублей, оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» в размере 45 774,09 руб., оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита в размере 2 940 рублей.

Согласно п. 3.1.1 залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взысканию и другие расходы.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100595748 составляет 180 679 рублей 06 копеек, из которых 171 364 руб. 56 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 597 руб. 02 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 8 717 рублей 48 копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 309 400 рублей (п.3.2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 кредитного договора установлено, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п. 3.3.3 кредитного договора, если иное не определенно соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от <...> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <...> в связи с введением в действие Федерального закона от <...> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога - автотранспортного средства <...> у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 180 679 рублей 06 копеек, из которых 171 364 руб. 56 коп. - основной долг; 597 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование денежными средствами, 8 717 руб. 48 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 4 970 рублей 24 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности в размере 180 679 (сто восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек, из которых 171 364 (сто семьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рублей 56 коп. - основной долг; 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 02 коп. – проценты, начисленные за пользование денежными средствами, 8 717 (восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 48 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец