Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-№/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Славский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: прокурор Славского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Славский городской округ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО1. С указанным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным и не обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Однако вопреки требованиям закона, указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Согласно п.9.3.4 Приложения к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» гербовые печати применяются в службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В соответствии с п.9.3.7 Инструкции гербовой мастичной печатью удостоверяются отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора –постановление не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7347\18\39023-ИП, предмет исполнения; обязать администрацию МО «Славский городской округ» произвести финансирование работ (гражданское дело № 2-№\2018)

Согласно решения Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№\2018 суд обязал администрацию МО «Славский городской округ» произвести финансирование работ по приведению кладбища по адресу: Калининградская область Славский район п.Тимирязево, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствие с требованиями п.п. 6.6, 6.4, 6.6. и 6.7 СанПин 2.1.2882-11 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда а законную силу. (решение вступило в законную силу 26.05.2018)

Административное исковое заявление не содержит доводов о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства или о том, что о вынесении данного постановления административному истцу не было известно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП полностью приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое, согласно проставленного на нем штампа, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства получения оспариваемого постановления в иной срок административным ответчиком не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исследовав в судебном заседании представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, суд установил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, поскольку исполнительский сбор является по существу штрафной санкцией в исполнительном производстве, постановление о его взыскании, как и другие постановления об исполнительных штрафах, должно быть утверждено старшим судебным приставом. Ко дню рассмотрения дела в судебном заседании обжалуемое постановление старшим судебным приставом утверждено не было.

Доказательств обратному суду не представлено.

Не утвержденное старшим судебным приставом постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа подлежит признанию судом незаконным, что также следует из разъяснений, данных в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом, незаконно.

Законом N 229-ФЗ не предусмотрена возможность исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не утвержденного старшим судебным приставом отдела.

Учитывая, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, и поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, оно должно утверждаться старшим судебным приставом, однако указанное требование судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не соблюдено, суд приходит выводу о признании указанного постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации МО «Славский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.02.2020 года в совещательной комнате.

Судья М.В. Улька