Решение № 2-597/2025 2-597/2025(2-6308/2024;)~М-5704/2024 2-6308/2024 М-5704/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-597/2025

04RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты <данные изъяты> в размере 99 082,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 103 082,30 руб.

Требования мотивированы тем, что по заявлению на получение кредитной карты филиалом ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана кредитная карта <данные изъяты> и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 291,73 руб., просроченный основной долг – 82 790,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Возражала против взыскания задолженности по процентам, поскольку банку было известно о смерти ФИО2 в марте 2024 г., однако банк обратился в суд спустя долгое время, увеличив сумму процентов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты филиалом ПАО «Сбербанк» ФИО2 выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>) и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере 50 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование в размере 25,9 %годовых.

Датой образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен с 50 000 руб. до 200 000 руб.

Датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 291,73руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 82 790,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> умерла, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>. на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей от имени дочери наследодателя - <данные изъяты>. открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 895 984,58 руб.; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 090 575,68 руб.; автомобиля марки Nissan Tiida, 2011 года выпуска, оценочная стоимость составляет 400 000,00 руб., согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы дочери ФИО4, <данные изъяты>

Тем самым, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшая наследство, становятся должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное обстоятельство в судебном заседании законным представителем ФИО1 не оспаривалось.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>. назначена опекуном <данные изъяты>.,

При этом, доводы стороны ответчика о неправомерном начислении банком процентов по кредиту, подлежат отклонению.

В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленными суду доказательствами подтверждается и законным представителем ответчика не оспаривается принятие после смерти наследодателя ФИО2, которая состояла с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчик правомерно привлечен к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.

Представленный Банком расчет о просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 790,57 руб. и процентам в размере 16 291,73 руб. является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере 99 082,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 103 082,30 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова