Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-000761-74

Резолютивная часть объявлена – 19 сентября 2019 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 24 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Юбилейное Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ФИО15 указал, что приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год, условно в части лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, погибла его мать ФИО5, в результате чего он понес сильные нравственные страдания, что выразилось в постоянных головных болях и ухудшении памяти.

В судебном заседании истец поддержал свое требование и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО16 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как ответчик не виновен в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибла мать истца ФИО5.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Судом принято решение о рассмотрении дела без его участия, так как участия прокурора в делах указанной категории является его правом, а не обязанностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требование ФИО1 ФИО17 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговора Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ФИО2, управлявшего автомашиной «№», и ФИО7, управлявшего а/машиной «№», ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором погибла ФИО5. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В отношении ФИО7 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон / л.д. 4-11 /.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Как следует из пункта 8 вышеназванного Постановления степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ погибшая ФИО5 являлась матерью ФИО1 ФИО18 / л.д. 40 /.

Учитывая, что в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, виновником которого признан ФИО2, погибла мать истца, т.е. близкий родственник, суд находит нравственные страдания ФИО1 ФИО19 глубокими и длительными. Суд принимает во внимание и то, что преступление, совершенное ответчиком носит неосторожный характер, а также то, что виновником указанного ДТП является и другое лицо (ФИО7).

Представленные ФИО3 ФИО20 справки с места жительства, о составе семьи, о заработной плате свидетельствуют, о том, что он не женат, иждивенцев у него нет, имеет постоянный заработок.

С уч етом фактических обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии со ст. 336.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 ФИО21 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, проживающего: РД, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО25 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, проживающего: РД, <адрес>, в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Микиров