Приговор № 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

№ 1-21(2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 февраля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области – Бунтова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 6757 от 14 февраля 2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>», не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 сентября 2018 года в период времени с 15 часов по 23 часа 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне квартиры № дома № по ул. Мира г. Пензы, в гостях у своего брата, взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<...> лежащий на столе, ошибочно полагая, что это его смартфон. После чего, в тот же день, то есть 29 сентября 2018 года в указанный период времени, находясь по месту регистрации по адресу: <...> обнаружив, что взятый им ранее по ошибке смартфон марки «<...>, принадлежит Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, оставил вышеуказанный смартфон себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<...> стоимостью <***> рублей, с sim-картой, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 29 сентября 2018 г. примерно в 15 часов он приехал в гости к двоюродному брату Ш.К.В., проживающему в комнате на общей кухне. Он был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне, выпивал, ждал брата с девушкой, положил свой телефон «<...>» на стол экраном вниз. Затем они вызвали такси. Он стал искать свой телефон, не нашел. Он пошел на кухню, увидел на столе синий телефон, взял его и положил во внутренний карман жилетки. После чего они поехали в с. Саловку, где брат ему сказал, что звонил сосед А. и спросил, не брал ли он его телефон. Он зашел в туалет, обнаружил в кармане чужой телефон «<...>» синего цвета. Он испугался, что взял чужой телефон, побоялся сказать об этом брату. В это время он решил присвоить данный телефон. Он переложил телефон в другой карман и брату сказал, что не брал телефон. Около 20 часов они приехали обратно в г. Пензу. Брат сказал А., что телефон никто не брал. Дома он включил похищенный телефон, зарядил, затем сдал его в ломбард за 5000 рублей.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что 28 февраля 2018 г. он приобрел для себя мобильный телефон «<...>» в корпусе синего цвета за 14990 рублей. 29 сентября 2018 г. около 15 часов он вынес телефон на кухню, положил на стол. На кухне в это время находился ранее ему знакомый брат соседа - Дмитрий. Он сидел за столом, в руках у него был телефон бронзового цвета с разбитым экраном. Через некоторое время Дмитрий вместе с братом и его девушкой ушли. Примерно в 17.10 он зашел на кухню, но телефона там не было. Он подумал, что его мог взять Дмитрий, сразу позвонил Константину и спросил, не брал ли его брат его телефон. Он ответил, что не брал, и что Дмитрий при нем вывернул все карманы. Он стал звонить на телефон, тот был отключен. Примерно через час сосед и его брат приехали обратно. Дмитрий начал выворачивать карманы, клясться, что он не брал телефон. Через два дня его девушка сообщила в полицию о краже. 10 октября 2018г. сообщили, что телефон находится в ломбарде, откуда он его выкупил.

Показаниями свидетеля Ш.К.В., который в суде показал, что, 29 сентября 2018 года к нему пришел в гости двоюродный брат ФИО1. Они прошли на кухню, Дмитрий позвал его к бабушке в с. Саловку. Он пошел в комнату собираться. Через 5 минут он вышел, Дмитрий сидел также на кухне. Телефон соседа А. он не видел на кухне. После чего они поехали в с. Саловку. По пути ему позвонил А., сказал, что не может найти свой телефон, спросил не брали ли они. Дмитрий ответил, что не брал. Они приехали в с. Саловку, А. позвонил еще раз. Дмитрий снова сказал, что не брал телефон. Примерно в 19 часов они вернулись к нему домой. Дмитрий вывернул все карманы, сказал, что ему не нужен чужой телефон. Дмитрий уехал, а они с А. стали искать телефон в квартире, но не нашли. Через некоторое время телефон нашелся в ломбарде. Алексей попросил номер Дмитрия, чтобы потребовать с него деньги, потраченные на выкуп телефона.

Показаниями свидетеля Д.И.П., который в суде показал, что 29 сентября 2018 г. около 21 часа ему позвонил ФИО3, попросил подойти к ломбарду на ул. Леонова, взять паспорт. У ломбарда вместе с К. был молодой человек Дмитрий, ранее ему не знакомый. К. пояснил, что Дмитрий попросил его сдать телефон «<...>» в ломбард. Но так как на свой паспорт он сдать его не мог, то попросили его, он согласился. Он взял телефон, они с К. зашли в ломбард. Перед этим Дмитрий вытащил из телефона сим-карту. В ломбарде он предъявил паспорт, телефон купили за 5000 рублей, которые он отдал Дмитрию.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018 года (<...>) и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена общая кухня квартиры № дома № по ул. Мира г. Пензы и зафиксирована обстановка места совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 года <...>) и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен кабинет № 4 ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, и изъят сотовый телефон «<...>» IMEI: №.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 года (<...>) и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира <...> с. Саловка Пензенского района Пензенской области.

Заключением эксперта №459/1 от 29.11.2018 года (<...>), согласно которому стоимость с учетом износа представленного на экспертизу смартфона марки «<...>» модели <...>, imei1: №, imei2: №, на момент совершения хищения, то есть на 29.09.2018 года, составляла <***> руб. 00 коп.

Копией договора комиссии №000025892 от 29.09.2018 года (<...>), согласно которому ООО «Маяк» 29.09.2018 года принял на реализацию от гр. Д.И.П. сотовый телефон «<...>» №.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего доход около 20 тыс. руб. в месяц, и стоимости похищенного телефона <***> руб., суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, не нашел своего подтверждения.

ФИО1, сначала взяв телефон по ошибке как ему принадлежащий, а затем находясь в селе Саловка, удостоверившись, что это не его телефон, а зная что он принадлежит ФИО4, с целью кражи имущества потерпевшего тайно обратил в свою собственность, то есть похитил телефон марки «<...>» и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его письменном заявлении <...> в котором он подробно излагает обстоятельства совершения им кражи и в последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает их, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району. Адрес: 440068 <...> Получатель: в УФК по Пензенской области г Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с <***>) в отделение Пенза (денежные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) ИНН-<***> КПП-583701001 БИК банка 045655001 Р/с <***> ОКТМО-56655000. Уголовные штрафы по ст. 1-274 УК РФ на КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<...>» оставить потерпевшему Потерпевший №1, копию договора комиссии № 000025892 от 29.09.2018 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин