Постановление № 5-278/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-278/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд <адрес>))

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем в МБДОУ «Детский сад №»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному дежурным ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> ФИО10 проводил публичное мероприятие без согласования в установленном порядке, без уведомления о проведении публичного мероприятия администрации <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО10 проводил публичное мероприятие – митинг, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия: громко кричал лозунги: «Мы - власть», «Нет коррупции». После того как собравшиеся проследовали на <адрес> и вернулись к <адрес> в <адрес>, ФИО10, находясь на сцене, призвал собравшихся к продолжению несанкционированного митинга, обсуждению политической ситуации в стране.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 судье пояснил, что правонарушения не совершал. Он не относился к организаторам мероприятии. Он прибыл на место проведение мероприятии – «Пруды» в <адрес> – к <данные изъяты>. Там планировалось проведение митинга против коррупции. Однако, организаторов мероприятия увели сотрудники полиции, после чего, собравшиеся направились на <адрес>, а затем – около <данные изъяты> – снова вернулись на «Пруды» <адрес>. Там он вышел на сцену и поблагодарил всех собравшихся, после чего, предложил всем, кто желает, выйти на сцену и высказать своё мнение. Позднее он был задержан людьми в гражданской одежде без объяснения причин.

Как установлено в судебном заседании, организаторы публичного мероприятия «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России», запланированного на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ДД.ММ.ГГГГ подали уведомление о проведении публичного мероприятия на сцене возле нижнего городского пруда на пересечении <адрес> бульвара в <адрес>, в соответствующий орган местного самоуправления – администрацию <адрес>.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", заместитель Мэра <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ довёл до сведения организаторов обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия – в связи с тем, что в заявленном месте было запланировано проведение другого мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской организаторов публичного мероприятия с администрацией <адрес>, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Однако, несмотря на невозможность проведения ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> публичного мероприятия «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России» на сценической площадке Уссурийского бульвара (угол на пересечении с <адрес>) указанное публичное мероприятие было проведено именно в этом месте – без согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, объяснением самого ФИО2.

Судом также были исследованы:

- рапорт сотрудника полиции ФИО7, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> участвовал в проведении митинга в районе <адрес> в <адрес>;

- рапорт сотрудника полиции ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён митинг в районе <адрес> в <адрес>, затем собравшиеся прошли на <адрес>, а когда вернулись, ФИО10 вышел на сцену и призвал собравшихся высказываться;

- объяснение ФИО5, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ активно принимал участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.

- объяснение ФИО6 и ФИО9, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после возвращения на «Пруды» проводил митинг, кричал лозунги;

- фотографии и видеозапись, на которых ФИО10 несёт флаг России по <адрес>, а также выступает со сцены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10 действительно участвовал в публичном мероприятии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>. Однако, ФИО10 не совершал ни организации, ни проведения этого публичного мероприятия.

Сведения, которые сообщили свидетели, а также фотографии и видеозапись, исследованные в судебном заседании, подтверждают факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, однако не содержат доказательств, что ФИО10 проводил указанное публичное мероприятие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это не повлекло создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры – законодательством РФ не предусмотрена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствие с п. 1 ч. 1.1. КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении необходимо вынести постановление о прекращении производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Подолякин А.В.