Решение № 12-36/2026 72-72/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-36/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Тотрова Е.Б. №72-72/2026



№12-36/2026
г. Владикавказ
13 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 13 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания» (далее - ООО «ЭРА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года постановление начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от 13 ноября 2025 года изменено, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, признан заместитель генерального директора ООО «ЭРА» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

С указанным решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года не согласился начальник УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2, и подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания.

В жалобе начальник УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 просил решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года отменить.

Представитель ООО «ЭРА» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Основанием для привлечения ООО «ЭРА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 13 ноября 2025 года выводы о том, что 4 октября 2024 года ООО «ЭРА» заключило трудовой договор № 126 на неопределенный срок с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 в качестве грузчика в отделе транспортного обеспечения. Согласно приказу об увольнении от 5 августа 2025 года № 231-лс, ФИО4 уволен по собственному желанию 5 августа 2025 года. Однако уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора с ФИО4 в адрес УВМ МВД по РСО-Алания от ООО «ЭРА» в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) соответствующего договора, не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «ЭРА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

С выводами об обоснованности привлечения ООО «ЭРА» к административной ответственности не согласился судья районного суда, изменив постановление должностного лица, и, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, заместителя генерального директора ООО «ЭРА».

Однако выводы судьи районного суда о том, субъектом указанного административного правонарушения является заместитель генерального директора ООО «ЭРА», который в соответствии с должностными обязанностями обязан осуществлять контроль за своевременным уведомлением территориального органа МВД по вопросам миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудовых договоров, являются несостоятельными.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенного выводы суда о виновности заместителя генерального директора ООО «ЭРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает ответственности юридического лица.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «ЭРА» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2026 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания» возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1