Решение № 2А-1278/2025 2А-1278/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1278/2025

Дело № 2а-1278/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001886-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что определением мирового судьи от 06.12.2024 по возражениям должника отменен судебный приказ от 15.11.2023 о взыскании с нее недоимки по пени.

Просит взыскать с ФИО1 пени за период с 14.02.2022 по 22.10.2023 (общая недоимка по всем обязательным платежам и санкциям) в размере 174 069,87 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия административного искового заявления с приложенными документами, направленные по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п. 67п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт единого налогового счета, глава 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, согласно которой:

единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1);

единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

денежного выражения совокупной обязанности

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

С 28.07.2017 по 18.03.2021 ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Основной вид деятельности по ОКВЭД – 46.46 «Торговля оптовая фармацевтической продукцией». Дополнительные виды деятельности указаны в выписке из ЕГРИП от 26.02.2025.

В указанный период ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в т.ч. на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (упрощенная система налогообложения), решениями налогового органа привлекалась к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК Российской Федерации, налоговая инспекция выставила и направила в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа (л.д. 18) от 21.07.2023 № 3584 на сумму 1 997 039,86 руб., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, а также предлагалось оплатить указанные в требовании суммы в срок до 11.09.2023.

Требование формируется один раз на сумму отрицательного сальдо «Сальдо ЕНС» налогоплательщика (с детализированной информацией), и считается действующим до момента перехода, данного сальдо через ноль.

В установленные законом сроки указанное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании на суммы недоимки, указанные в требовании от 21.07.2023 № 3584, пени в размере 174 069,87 руб. за период с 14.02.2022 по 22.10.2023, в т.ч. неохваченный указанным выше требованием, начисленной на ранее возникшую задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области 15.11.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 пени в размере 174 069,87 руб. за период с 07.12.2020 по 23.10.2023.

Определением от 06.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сальдо ЕНС налогоплательщика до настоящего времени является отрицательным.

Из представленного суду расчета пени за период с 01.01.2023 по 22.10.2023 в размере 109 651,61 руб. следует, что размер недоимки, на которую начислены пени, составляет по состоянию

на 01.01.2023 – 1 275 795,33 руб.,

на 29.09.2023 – 1 269 373,51 руб.

Расчет требуемых ко взысканию пени за период с 14.02.2022 по 31.12.2022 административным истцом не представлен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 09.07.2025 (п.п. 2, 3, 6) судом на административного истца возложена обязать предоставить доказательства юридически значимых обстоятельств, в т.ч. наличия оснований для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности в виде пени, расчет пени, а также документы, подтверждающие наличие недоимки в размере 1 275 795,33 руб. в период с 01.01.2023 по 22.10.2023, и истребование ее в принудительном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации установлено, что в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных норм следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи заявления.

Истребованные судом документы, подтверждающие наличие у административного ответчика неоплаченной в спорный период налоговой задолженности в указанном размере, принудительное взыскание недоимки, на которую начислены пени, расчет пени за период с 14.02.2022 по 31.12.2022 в материалы дела не представлены, требования в части указания периода просрочки уплаты налога и его размера не уточнены.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от 09.06.2025 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, вступившим в законную силу 24.07.2025, с ФИО1 взысканы

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 725 003 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - 6 978,06 руб. за 2021 г.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 1 812,04 руб. за 2021 г.,

Всего – 733 793,10 руб.

В связи с этим, требования о взыскании пени на недоимку в общем размере 733 793,10 руб. за период просрочки: с 01.01.2023 по 22.10.2023 (295 дней) составит 63 106,22 руб.:

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

01.01.2023 – 23.07.2023

204

7,5

300

37 423,45

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

4 573,98

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

9 979,59

18.09.2023 – 22.10.2023

35

13

300

11 129,20

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доказательств исполнения налоговых обязательств ФИО1 не представлено.

В указанной части и размере требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В остальной части требования административного истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области пени (общая недоимка по всем обязательным платежам и санкциям за период с 01.01.2023 по 22.10.2023) в размере 63 106 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В части требований о взыскании пени за период с 14.02.2022 по 31.12.2022 и в части недоимки, превышающей 733 793 рубля 10 копеек, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова