Постановление № 5-119/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело(номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Карачаевск 27 ноября 2017 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С.,

с участием:

-лица составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», ст. л-та полиции ФИО1,

-лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

-представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката НО Сургутской городской коллегии адвокатов ХМАО, предоставившей удостоверение №1114, по ордеру №86/1027 от 27.11.2017 года Кумуковой С.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина России ФИО2 (дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), разведенного, имеющего высшее образование, временно не работающего. УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении за № 09ВВ 034230/1123 от 23.11.2017 года, составленного УУП МО МВД России «Карачаевский», старшим л-м полиции ФИО1, гражданин ФИО2 23.11.2017 года в 16 часов 55 минут, находясь по адресу: КЧР, <...> устроил семейный скандал с гражданкой ФИО2 гражданкой ФИО3, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, своими действиями нарушал общественный порядок, мешал соседям, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из пояснений лица составившего протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 следует, что по поступившему от гр. ФИО2 телефонному сообщению о том, что в квартире происходит скандал, он прибыл по указному адресу, где в квартире ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей бывшей супруги и тещи, на требование прекратить нецензурную брань не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в больницу для освидетельствования, однако от медицинского освидетельствования отказался. Из объяснений ФИО2 следует, что он действительно в указанное время пришел в квартиру, где проживает его жена и теща, где часть указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности, по приглашению жены он пришел туда, и в ходе разговора связанного с разделом совместно нажитого имущества, вследствие неприязненных отношении у них произошел конфликт, и он действительно ругался матом на тещу и жену, при этом все происходило в квартире и он не нарушал общественный порядок.

Защитник Кумукова С.Н. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по основаниям, что нарушение общественного порядка не имело место и конфликт произошел между ФИО2 и с его женой и тещей в их квартире на почве неприязненных отношений, следовательно общественный порядок нарушен не был. Заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

При этом ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, мелкое хулиганство характеризуется, нарушение общественного порядка, при этом под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В данном случае действия виновного должны быть направлены не против конкретного лица по личным мотивам, а против любого, часто незнакомого человека. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Квалифицирующим признаком хулиганства является наличие соответствующего мотива - стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Производства по делу об административно правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения. Согласно содержания правонарушения изложенного в протоколе ФИО2 23.11.2017 года в 16 часов 55 минут находясь по адресу: <...> устроил семейный сандал с гражданкой ФИО2 гражданкой ФИО3, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью вел себя неадекватно, своими действиями нарушал общественный порядок, мешал соседям, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснений свидетеля ФИО3 в квартиру пришел бывший муж ее дочери ФИО2, пришел к ним в квартиру и всячески оскорбляя ее и ее дочь, выражался грубой нецензурной бранью, вызвали участкового, который пытался его успокоить, но он на это не реагировал.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что в ее квартире указанной в протоколе, пришел ее бывший муж и зайдя в квартиру стал оскорблять ее и ее мать грубыми словами, стал трепать мать за волосы, и она вызвала участкового, в присутствии которого он не прекратил свои оскорбления, на его замечания не реагировал. Приведенные доказательства подтверждают, что ФИО2 в указанное протоколе время, находясь в квартире бывшей супруги вследствие неприязненных к бывшей жене и теще, устроил скандал с указанными лицами, проживающими в указанной, в связи с чем последние вызвали участкового.

Так как мелкое хулиганство - характеризуется умышленными действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам. При этом не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство действия, вызванные личными неприязненными отношениями, совершенные в отношении родственников, знакомых и сослуживцев в квартире. Поскольку место жительства супруги ФИО2 в квартире не является общедоступным, то есть общественным местом, и заявлений от жителей указанного многоквартирного дома №10 по ул. Курджиева, г.Карачаевска, либо объяснений жильцов дома указывающих на нарушение их покоя, действиями ФИО2 в указанное в протоколе время в материалах дела не имеется, действия ФИО2 сопряженные с оскорблениями грубой нецензурной бранью, высказанными в адрес супруги и тещи, и его неадекватным поведением, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, совершенные в квартире, не образуют состава административного правонарушения мелкого хулиганства, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд установив отсутствие в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, руководствуясь ч.2 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст. 24.5, КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КО АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья: А.С. Долаев.