Решение № 2А-570/2025 2А-570/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-570/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000564-42

Дело № 2А-570/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением от 11 августа 2023 года, вынесенным судебным приставом- исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской ФИО3, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с нее в пользу взыскателя - ООО «Южуралснаб» задолженности в размере 2 021 257 рублей 11 копеек на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 февраля 2023 года, выданного Центральным районным судом г.Челябинска. Постановлением того же должностного лица Варненского РОСП от 21 августа 2023 года, вынесенным в рамках указанного исполнительского производства, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 141 487 рублей 99 копеек. 14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с нее исполнительского сбора в размере 141 487 рублей 99 копеек. Постановлением от 18 марта 2024 г., вынесенным начальником отделения -старшим судебным приставом Варненского РОСП ФИО4 в постановление от 14 февраля 2024 года внесены изменения путем уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора до 93 904 рублей 16 копеек. Полагает указанное постановление в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с нее в доход федерального бюджета, необоснованным в силу следующего. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-321/2023, удовлетворены заявленные ПАО «Челябинвестбанк» в лице Магнитогорского филиала исковые требования по различным кредитным договорам к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Риск» (далее - КФХ «Риск»), ФИО2, ФИО5, а также к ФИО6, действующему как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Определением об обеспечении иска, принятым тем же судом 13 марта 2023 г. в рамках вышеуказанного гражданского дела, наложен арест на все принадлежащее ИП ФИО7 ФИО6 залоговое имущество с передачей его на ответственное хранение ПАО «Челябинвестбанк» как залогодержателю этого имущества. Этим же определением подвергнута аресту и изъята с передачей на ответственное хранение залогодержателю вся сельскохозяйственная техника, принадлежащая солидарному должнику КФХ «Риск». 21 апреля 2023 года определение суда об обеспечении иска было исполнено Варненским РОСП в полном объеме, залоговое имущество изъято у КФХ «Риск», а также у ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и передано представителю ПАО «Челябинвестбанк» на ответственное хранение. Одновременно с этим, денежные средства на всех банковских счетах, открытых ИП ФИО7 КФХ ФИО6 и КФХ «Риск» в различных финансовых учреждениях, включая ПАО «Челябинвестбанк», были подвергнуты арестам, вследствие чего осуществление расчетов с контрагентами, а также ведение операционно-хозяйственной деятельности стало невозможным. В силу приведенных объективных причин и обстоятельств ИП ФИО7 КФХ ФИО6 и КФХ «Риск» оказались в крайне затруднительном финансовом положении. Как на момент изъятия залоговой сельскохозяйственной техники, так и в настоящее время ФИО6 является главой ИП ФИО7 КФХ, иных источников дохода помимо доходов от предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства не имеет. В результате принятых судом обеспечительных мер возглавляемое им КФХ было лишено сельскохозяйственной техники, составляющей основную часть средств производства, и дальнейшая предпринимательская деятельность по выращиванию зерновых культур прекращена по объективным причинам. Изъятие залоговой сельскохозяйственной техники и обусловленное этим обстоятельством кратное уменьшение доходов от дальнейшей сельскохозяйственной деятельности препятствовало основному должнику КФХ «Риск» своевременному и полному исполнению решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года в рамках возбужденного 11 августа 2023 года исполнительного производства о взыскании присужденной задолженности в пользу взыскателя ООО «Южуралснаб». Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., от данного брака имеются малолетние дети: <данные изъяты>. Их многодетная семья постоянно проживает в <...>. Поскольку младшему ребенку требуется постоянный уход и присмотр, она до настоящего времени не работает, занята уходом за всеми детьми и ведением домохозяйства. В течение периода с января по апрель 2025 года была временно трудоустроена в КФХ «Риск», но затем была вынуждена расторгнуть трудовое соглашение с работодателем по своей инициативе, поскольку не представляется возможным совмещать трудовую деятельность и полноценное осуществление родительских прав и обязанностей. С марта 2012 года по настоящее время ее супруг ФИО1. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, иных доходов, помимо доходов от ведения им предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства, у него не имеется. У неё отсутствуют какие-либо источники доходов, все затраты, связанные с удовлетворением потребностей их малолетних детей, несет супруг. В силу приведенных обстоятельств ФИО6 фактически является единственным кормильцем для их детей, получаемые от предпринимательской деятельности доходы он в первоочередном порядке направляет на обеспечение их развития и нужды всей семьи в целом, она также находится на иждивении супруга. В период осуществления исполнительного производства, предметом которого является взыскание присужденных денежных средств в пользу ООО «Южуралснаб», у нее не имелось реальной возможности самостоятельно исполнить решение суда. Выплату присужденной суммы взыскателю осуществил солидарный должник КФХ «Риск» в добровольном порядке. Просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП от 21 августа 2023 года с учетом постановления от 18 марта 2025 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.46,49).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.48).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное возражение, полагал, что основания для снижения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отсутствуют (л.д.45,50-53).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Центральным районным судом г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 11 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.08-09).

Поскольку ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП, требования не исполнены, 21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 141 487 рублей 99 копеек. Копия указанного постановления должником получена 14 февраля 2024 года (л.д.10,41).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Варненского РОСП ФИО4 18 марта 2024 г. внесено исправления в постановление от 14 февраля 2024 г., размер взыскиваемого исполнительского сбора уменьшен до 93 904 рублей 16 копеек (л.д.13).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июня 2001 года № 13-11, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника, наличие иждивенцев, исполнение решения суда, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 от установленного размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от 21 августа 2023 г., с учетом постановления от 18 марта 2025 года, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева