Постановление № 5-83/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-83/2017

дело № 5-83/2017года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Ткачковой С.О.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ****года в городе****, гражданина***, ***, имеющего ***, ***, зарегистрированного в г.***, проживающего по***,

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

***года около **часов ФИО1, находясь на территории ГСК «***»в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес Т. около 10 ударов кулаком в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и, поскользнувшись, упал на землю, после чего ФИО1 нанес Т. около 15 ударов ногами по различным частям тела, от чего Т. испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ***года в период с ***часов действительно был в ГСК «***», однако все указанное время провел в помещении администратора автомойки, расположенной на территории ГСК. Потерпевшего ФИО2 не видел, в конфликт с ним не вступал, побоев не наносил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Т., свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1 в нанесении побоев Т. при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.., о том, что ***часов в Отдел полиции № 17 поступило сообщение, что у д*** в ГСК происходит конфликт (л.д.24);

- рапортом дежурного ДЧ ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ф.. о поступлении ***в дежурную часть сообщения от медсестры травмпункта об обращении Т. за медицинской помощью в связи с тем, что он был избит ***у ГСК в****, диагноз: ушибы мягких тканей лица и поясничной области (л.д. 26),

- сведениями из травматологического пункта «***» об обращении Т. ****за медицинской помощью с диагнозом: ушиб мягких тканей лица и поясничной области (л.д.35),

- заявлением Т. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение побоев (л.д.25); его письменными объяснениями (л.д.9-10, 27), а также показаниями, данными в суде, из которых следует, что ****он находился на территории ГСК «***» по ул., когда к нему подошел ****председатель кооператива ФИО1 и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему около 10 ударов рукой в область лица и головы, от чего он испытал физическую боль и упал на землю, начал ползти на четвереньках, в это время ФИО1 нанес ему еще около 15 ударов ногами по различным частям тела. После того, как ФИО1 перестал наносить удары, он встал и сразу сообщил о случившемся находящимся на территории ГСК О. и Л., затем обратился в полицию и за медицинской помощью;

- письменными объяснениями свидетелей О. и Л.. (л.д.11, 12, 28), а также их показаниями, данными в суде, из которых следует, что 17 января 2017 года в дневное время они находились на территории ГСК общались, Т. прошел мимо них в сторону своего гаражного бокса, а через некоторое время он выбежал навстречу с криками о помощи и сообщил, что только что его избил председатель ГСК ФИО1. При этом он был взволнован, одежда в снегу и грязи, на лице покраснения;

Показания потерпевшего Т., свидетелей О. и Л.. логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований им не доверять у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Довод ФИО1 о том, что Т. оговаривает из мести за то, что в *** году он уличил его в незаконных действиях по использованию электроэнергии в гаражном боксе, суд находит надуманным. Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель П. подтвердил, что несколько лет назад по решению правления ГСК на Т. был наложен штраф за использование электроэнергии в обход счетчика. Вместе с тем, с момента указанных событий прошел значительный период времени и из показаний потерпевшего Т. следует, что какой-либо неприязни к ФИО1 он не испытывает.

Допрошенная судом свидетель П. - администратор автомойки, расположенной на территории ГСК «***», также подтвердила, что ФИО1 ****года в дневное время приходил в гаражный кооператив. Однако ее показания о том, что в период с ***часов ФИО1 находился в помещении автомойки и никуда не отлучался, суд оценивает критически, как данные с целью помочь своему знакомому уйти от ответственности. В ходе опроса участковым уполномоченным полиции вскоре после произошедшего свидетель П. поясняла, что не помнит точного времени прихода ФИО1 в кабинет администратора. Данные показания свидетеля П. содержащиеся в протоколе объяснения от 20.01.2017, суд находит наиболее достоверными и кладет их в основу принимаемого решения, поскольку добыты они с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанные письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми доказательствами.

При этом суд не принимает в качестве доказательств заключения судебно-медицинского эксперта №****, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса. При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полученные с нарушением закона заключения судебно-медицинского эксперта не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Вместе с тем совокупность иных собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из личности виновного, который является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: Сбербанк России (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН <***>, КПП 666801001, р/счет <***>, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18811690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Монахова