Решение № 2-772/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-772/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2016 г. в многоквартирном жилом доме по ..., произошел пожар. Как следует из постановления дознавателя ОД ОНД ... УНДПР от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожар находился в помещении спальной комнаты ... жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на конструкциях межкомнатной перегородки, расположенной справа от входного проема. Причиной пожара является тепловой эффект пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования. В результате пожара огнем повреждены наружная стена, кровля дома, потолочное перекрытие стены общего коридора первого и второго этажа на общей площади .м. Для проведения аварийно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по ..., из резервного фонда по ликвидации чрезвычайных стихийных бедствий выделены средства в размере Указанная сумма является суммой ущерба, причиненного местному бюджету. Надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28 августа 2016 г. в многоквартирном жилом доме по ..., произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены наружная стена, кровля дома, потолочное перекрытие стены общего коридора первого и второго этажа на общей площади .

По факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. Как следует из постановления дознавателя ОД ОНД ... УНДПР от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожар находился в помещении спальной комнаты ... жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на конструкциях межкомнатной перегородки, расположенной справа от входного проема. Причиной пожара является тепловой эффект пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования.

Для проведения аварийно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по ..., из резервного фонда по ликвидации чрезвычайных стихийных бедствий выделены средства в размере 3704468 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Несение данных расходов истцом подтверждается заключением муниципального контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником ... жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на момент произошедшего пожара являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о том, где находился очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: ... и какова причинаданного пожара, проведение которой было поручено эксперту ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Бурятия».

Согласно заключению эксперта ...очаг пожара находился во внутреннем объеме ..., в помещении спальной комнаты, на конструкциях межкомнатной перегородки, расположенной с правой стороны от входа в данное помещение. Причиной возникновения пожара в жилом доме, расположенном по адресу: ..., является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от воздействия на них источника зажигания в виде теплового проявления электрического тока, образованного в результате аварийного режима работы штепсельной электророзетки в помещении спальной комнаты ....

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке экспертного заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Бурятия».суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, как собственника квартиры, который обязан был следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу.

Сумма ущерба определена на основании локальной сметы исходя из видов и стоимости работ, материалов, необходимых для проведения аварийно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по ....

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Администрации ... подлежит взысканию сумма в размере

При этом возражения представителей ответчика о том, что стоимость причиненного ущерба не может быть взыскана с ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения пожара по его вине, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, в связи в чем, не принимаются судом.

Доводы о том, что Администрация ... неправомерно сделала ремонт у собственников жилых помещений судом отклоняются, так как в соответствии абзацем вторым ч. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Администрации г.Улан-Удэ сумму причиненного пожаром материального ущерба в размере

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.06.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова