Решение № 77-617/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 77-617/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу 77-617/2025

г. Уфа 17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Уралмаш» ФИО3 на определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралмаш»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата ООО «УРАЛМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «УРАЛМАШ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Уралмаш» ФИО3 подал жалобу в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО3 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит его отменить, приводя доводы о незаконности.

Заявитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 134). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абз. 2 пункта 34 приказа Минцифры России от дата №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Как следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата направлена юридическому лицу, согласно отчета об отслеживании отправления 45006396008395, дата, прибыло в место вручения дата и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата.

Вместе с тем, отчет об отслеживании не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления адресату, либо сведений об оставлении извещения адресату.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от дата №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядка вручения юридическому лицу заказного письма с копией постановление должностного лица от дата.

Иных сведений о направлении, вручении, попытки вручения копии постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения определения судья межрайонного суда не располагал данными о надлежащем выполнении должностным лицом обязанности по направлению копии постановления юридическому лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей установлены не все обстоятельства тем самым нарушено право на судебную защиту ООО «Уралмаш».

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ФИО4 проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралмаш» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело № 12-12/2025