Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

№ 2-149/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником сложносоставного объекта который состоит из: жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м.; кухни, площадью 21,7 кв.м.; сарая, площадью 28,2 кв.м.; сарая, площадью 10,94 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2016 года истец осуществила самовольную реконструкцию в жилом доме, из-за чего общая площадь дома изменилась и составляет 83,1 кв.м., которая соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после ее реконструкции. На основании изложенного просил суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно справки Константиновского филиала ГУПТИ РО <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 По документам является сложносоставным объектом, состоящего из жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м.; кухни, площадью 21,7 кв.м.; сарая, площадью 28,2 кв.м.; сарая, площадью 10,94 кв.м. В связи с возведением пристройки к жилому дому произошли изменения: Жилой дом с подвалом и пристройкой литер А общая площадь 83,1 кв.м., жилая площадь 49,3 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, жилой дом включает в себя жилые комнаты и помещения общей площадью 83,1 кв.м., в том числе жилой – 49,3 кв.м.: <номер скрыт> коридор-3,3 кв.м.; <номер скрыт> кухня–13,0 кв.м.; <номер скрыт>,4 коридор–8,9 кв.м.; <номер скрыт> жилая – 9,2 кв.м.; <номер скрыт> жилая–18,5 кв.м.; <номер скрыт> жилая–7,4 кв.м.; <номер скрыт> жилая-14,2 кв.м.; <номер скрыт> туалет – 1,6 кв.м.; <номер скрыт> ванная-7,0 кв.м. Самовольно выполненная реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответа <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию (л.д. 17).

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку реконструкции было подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации после реконструкции, суд считает, что жилой <адрес> в <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящего из помещений: <номер скрыт> коридор-3,3 кв.м.; <номер скрыт> кухня–13,0 кв.м.; <номер скрыт>,4 коридор–8,9 кв.м.; <номер скрыт> жилая – 9,2 кв.м.; <номер скрыт> жилая–18,5 кв.м.; <номер скрыт> жилая–7,4 кв.м.; <номер скрыт> жилая-14,2 кв.м.; <номер скрыт> туалет – 1,6 кв.м.; <номер скрыт> ванная-7,0 кв.м., общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Председательствующий М.В. Чимидов