Апелляционное определение № 33-2112/2026 от 10 марта 2026 г.

копия

Судья: Космынцева Г.В. 63RS0042-01-2025-003284-73

Ап. гр. дело № 33-2112/2026

Гр. дело № 2-2376/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Мячиной Л.Н., Богатырева О.Н.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

с участием прокурора С.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мячиной Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Ш.О.В., Ш.С.И., Г.А.В., указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики Ш.О.В., Ш.С.И. Г.А.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Главой г.о. Самара, а также на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес> введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вышеуказанные Правила предусматривают, что граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 6.2 Протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту управления имуществом г.о.Самара поручено организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <...><адрес>, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде.

Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчиков направлено уведомление о введении режима повышенной готовности и принятии решения организовать размещение граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться в Департамент с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

Однако до настоящего времени ответчики с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обратились, несмотря на угрозу обрушения здания, продолжают проживать в аварийном многоквартирном доме.

На основании муниципального контракта проведена оценка технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение №-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Истцом проводится работа по подготовке задания на выполнение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного <адрес> Торговом переулке в <адрес>, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд с учетом уточнений по иску ограничить право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления его третьим лицам до снятия режима возникновения чрезвычайной ситуации.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Самары к Ш.О.В., Ш.С.И., Г.А.В. об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, а именно, положения ст.32, 57 ЖК РФ. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела – угроза возникновения чрезывычайной ситуации, возможность обрушения многоквартирного дома. Право ограничения доступа людей в и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации предусмотрена ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в т.ч. п.п. «а» п.10 ст.4.1 указанного ФЗ. Пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни, здоровью. Таким образом, ограничение ответчика в допуске к объекту, нахождение в котором опасно, не приводит к лишению прав на жилище, а является необходимой мерой для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом в порядке ст.95 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда, который является альтернативным временным способом обеспечения прав граждан, чье жилье предоставляет опасность для жизни и здоровья, отсутствуют благоустроенные жилые помещения для представления взамен аварийного и граждане не состоят на учете нуждающихся. При этом резолютивная часть решения в усеченном варианте свидетельствует о неполноте судебного акта и не исполнения судом всех обязательных предписаний.

В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Администрации муниципального района <адрес> – Ш.З.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права ЖК РФ вместо ФЗ о чрезвычайных ситуациях.

Представитель Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара А.В.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчики Ш.О.В., Ш.С.И. и Г.А.В. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является Ш.О.В.

Протоколом заседания межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя лавы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Главой г.о. Самара, а также на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес ответчиков направлено уведомление о введении режима повышенной готовности, принятии решения об организации размещения граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение №-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. В исследуемом здании установлены факты недостаточной несущей способности грунтов основания под несущими стенами, установлена недостаточная несущая способность стропильных конструкций крыши, выявлены дефекты, свидетельствующие об опасности обрушения несущих стен здания (трещины до 10 мм и разрушение кладки стен).

Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Обращаясь в суд с иском, администрация г.о.Самара просит ограничить право пользования ответчиками жилым помещением путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления его третьим лицам до снятия режима возникновения чрезвычайной ситуации, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), в соответствии с которым, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что единственным основанием для введения режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций являлось аварийное состояние жилого дома по адресу: <адрес>, 25. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, а также собственников жилых помещений в таких домах. Права и обязанности истца, как органа местного самоуправления, а также собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном доме в полном объеме регулируются положениями ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Так, согласно п.2 ч.2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного аварийным, подлежавшим сносу, Департамент управления имуществом обязан до ДД.ММ.ГГГГ предоставить гражданам нанимателям другие жилые помещения по договорам социального найма. После выполнения указанной обязанности Департаментом в соответствии с п.3 Распоряжения собственники обязаны осуществить снос в течение шести месяцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.8.1 ст.32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Более того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма.

Само по себе признание дома аварийным предполагает выполнение органами местного самоуправления действий, предусмотренных ЖК РФ (ст.32, 85-87 и др), а не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.п. «а.2» п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» позволяет ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезывычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, что является прямым основанием для удовлетворения исковых требований в рамках указанного федерального закона, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу п.п.«а.2» п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования», для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Правительство Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящей статьи) или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в т.ч. ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Из пояснений представителя истца следует, что меры по ограничению доступа людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации приняты, сигнальные ленты, ограждающие устройства установлены, меры по введению режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации установлены постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанные меры не являются прямым указанием к ограничению права пользования жилым помещением лицами, проживающими в указанном доме, без исполнения самим органом исполнительной власти указанного постановления, в том числе, пункта 6, согласно которому, на руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу, не имеющих другого жилья, в жилых помещениях маневренного жилищного фонда г.о.Самара, а также распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договору социального найма. Собственникам помещений аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня выполнения п.п.2 п.2 настоящего распоряжения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с иском о выселении к семье Ш.О.В., Ш.С.И., Г.А.В. Департамент не обращался.

В настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится административное дело о признании незаконным бездействия органами местного самоуправления и обязании предоставить другое жилое помещения, в т.ч. семье Ш.О.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности удовлетворения исковых требований об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета в жилое помещение без учета применения порядка выселения, предусмотренного ЖК РФ. Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права основаны на неправильном толковании закона.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации ограничение конституционного права на жилище может осуществляться только в прямо предусмотренных случаях и строго установленной законом процедуре.

В данном случае указанное право может быть ограничено только путем выселения с предоставлением либо без жилого помещения (для нанимателей и собственников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо не имеющих другого жилого помещения); путем изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выселением собственников. Никаких иных случаев ограничения прав граждан на пользование жилым помещением, вследствие признания жилого дома аварийным, закон не предусматривает.

Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение жилищных прав.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что, ссылаясь на техническое заключение о возможности ремонта жилого дома, истец, имея все полномочия, действия/решения для отмены/изменения распоряжения, в соответствии с которым многоквартирный дом признан подлежащим сносу, не принял. Между тем, признание дома, подлежащим сносу, является препятствием для осуществления капитального ремонта.

Таким образом, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку поставит в зависимость от события, которое может не наступить.

Учитывая, что истец избрал не предусмотренный законом способ ограничения конституционных прав граждан на жилище вследствие признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению независимо от того, с наступлением какого события истец связывает прекращение ограничения прав (капитальный ремонт, до снятия режима возникновения чрезвычайной ситуации и т.д).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом принятие мер, возложенных на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в рамках ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не требует дополнительного принятия судебного решения.

П.п. д п.10 ст.4.1 указанного Федерального закона дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций могут приниматься путем осуществления мер, обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть является неполной являются необоснованными, поскольку судом разрешены все заявленные требования, принятые к производству, резолютивная часть содержит выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2025 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 г.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Л.Н.Мячина