Решение № 2А-3879/2020 2А-3879/2020~М-3742/2020 М-3742/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3879/2020

63RS0039-01-2020-004655-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3879/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №35029/20/63038-ИП от 02.10.2020, в рамках которого 22.10.2020 обращено взыскание на денежные средства административного истца в <данные изъяты>. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником только 21.20.2020. Таким образом, исполнительные действия в отношении административного истца начались без обязательного предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения. Указанные действия противоречат принципу добровольности исполнения, формальным требованиям частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для установления виновности административного ответчика отсутствует необходимость установления неблагоприятных последствий для административного истца в результате такого нарушения.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 по исполнительному производству №35029/20/63038-ИП от 02.10.2020, заключающиеся в принудительном исполнении, совершенном в срок для добровольного исполнения в соответствии с ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 требования поддержал, пояснил, что права административного истца нарушены тем, что нарушена установленная законом процедура и административный истец была лишена возможности исполнить требования в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в административном иске отказать.

УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст.30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 02.10.2020 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-2098/2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35029/20/63038-ИП о взыскании денежных средств в размере 86 639,41 руб. в пользу ФИО4

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Документы, подтверждающие вручение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены, однако в административном иске указано и подтверждено в суде представителем административного истца, что постановление получено ФИО1 21.10.2020.

Из сводки по исполнительному производству №35029/20/63038-ИП видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника.

22.10.2020 получен ответ из <данные изъяты> о наличии у должника денежных средств на счетах.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2020 со счета ФИО1 в <данные изъяты> произведено списание денежных средств в размере 605,78 рублей, что подтверждается справкой банка от 22.10.2020.

Таким образом, доводы административного истца о применении мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, нашли подтверждение.

Однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании действий незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что оспариваемые действия повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. Сведений о наличии предусмотренных статьей 101 Закона об исполнительном производстве ограничений на списание денежных средств со счета должника не имеется и представитель административного истца на них не ссылался. Согласно сводке задолженность по исполнительному производству по состоянию на 07.11.2020 не погашена, составляет 39 057,84 рублей. В этой связи доводы административного истца о лишении ее возможности исполнить требования в добровольном порядке являются безосновательными, так как требования не исполнены до настоящего времени. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, является надлежащей мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по принудительному исполнению исполнительного производства №35029/20/63038-ИП от 02.10.2020 в срок для добровольного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.