Постановление № 5-311/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-311/2018

№5-311/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 25 мая 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: <адрес>, осуществляющую предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, привлекла к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Республики Таджикистан ФИО3, не имеющей действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ИП «ФИО1» совершила правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №; письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; определением старшего инспектора ОВМ УВМД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешений на работу либо патентов, в том числе ФИО7, ФИО4.; копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1»; копией акта приема- передачи у договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ИП «ФИО1».

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого юридического лица, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО1» к административной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач