Решение № 12-1060/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-1060/2021

16RS0046-01-2020-010164-07

дело № 12-1060/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ООО "Автопартнер" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Автопартнер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автопартнер" (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и на заявителя наложен штраф в размере 2000 рублей за то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 12:00:20 на автодороге Москва-Уфа, 899 км, направление движения в <адрес>, управляя автомобилем «№» с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Автопартнер" оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Автопартнер" ФИО3 без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, которые просит отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством управляло другое лицо.

Указанная жалоба была подана в Вахитовский районный суд г.Казани, определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО "Автопартнер" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автопартнер", была направлена со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Рыбно-Слободский районный суд РТ.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО "Автопартнер" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автопартнер", была передана на рассмотрение по подведомственности в Тюлячинский районный суд РТ.

Решением Тюлячинского районного суда РТ от 23.10.2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автопартнер", оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Решением Верховного Суда РТ от 09.12.2020, решение судьи Тюлячинского районного суда РТ от 23.10.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «"Автопартнер" оставлено без изменения, жалоба директора ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021, жалоба директора ООО "Автопартнер" ФИО4 удовлетворена частично. Решение Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного Суда РТ от 09.12.2020, вынесенные в отношении ООО "Автопартнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменены, ело с жалобой директора ООО "Автопартнер" ФИО4 направлены в Приволжский районный суд г.Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что по схожей жалобе постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021, жалоба ООО "Автопартнер" удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2020, решение судьи Верховного Суда РТ от 02.12.2020, вынесенные в отношении ООО "Автопартнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гр.ФИО5, копию акта передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, письменное пояснение гр.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такового договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретавшему его за плату и на срок, определенный договором.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Автопартнер" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6