Постановление № 5-2570/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-2570/2020




Дело № 5-2570/2020

УИД 16RS0042-02-2020-003654-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Набережные Челны 07 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не замужней, работающей руководителем группы в ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л :


в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. УУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД г. Набережные Челны ...5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... от 02 мая 2020 года за то, что ФИО1 25 апреля 2020 года прибывшая в г. Набережные Челны из г. Барнаула, нарушила режим самоизоляции и 29 апреля 2020 года находилась возле ... новой части г. Набережные Челны.

В судебное заседание, проведённое с использованием системы видеоконференцсвязи, ФИО1 не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, судья считает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Сведений о том, что ФИО1 нарушила требования п.23 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019», суду не предоставлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :


производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

старший УУП ОП №4 Фардеев Т.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Григоренко А.М. (судья) (подробнее)