Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-1357/2020

79RS0002-01-2020-001433-88

Дело № 2-1357/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указали, что 10.10.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 16.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 208 499 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 144 697 руб. 38 коп., сумма процентов – 43 977 руб. 11 коп., штраф –19 825 руб. 00 коп. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2017 по 16.11.2017 включительно в размере 208 499 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: заявление-анкета заемщика, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Лимит задолженности в размере 140 000 руб. установлен банком в соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО.

Фактическое получение ответчиком денежных средств подтверждено документально.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор, что подтверждено заключительным счетом от 16.11.2017 с указанием размера задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не производил выплаты основного долга и процентов.

Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он составлен специалистами банка с учетом условий договора и поступивших платежей в счет погашения задолженности. В подтверждение своей позиции ответчиком не предоставлен суду иной расчет.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты основаны на законе.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций в сумме 19825 рублей 00 копеек. Штрафы рассчитаны исходя из тарифного плана 7.18 RUR.

Суд, принимает во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной ответчиком просрочки, считает заявленные требования о взыскании суммы штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче АО «Тинькофф Банк» иска в суд подтверждается платежными поручениями № от 23.11.17, № от 18.12.2019 на сумму 5 258,12 рублей.

Учитывая вышеприведенные требования закона, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 5 258 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 10.10.2013 года № в размере 208 499 рублей 49 копеек (основной долг – 144 697,38 руб., проценты – 43 977,11 руб., штраф – 19825 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 12 копеек, а всего взыскать 213784 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва