Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Гражданское дело №

2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 29 ноября 2017г.,

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Мазурова С.А.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что 29.07.2013 года между истцом и ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ ***, согласно которому застройщик (ООО «Ипотечная Компания «Черноземье») принимал на себя обязательства построить в предусмотренный Договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, недвижимое имущество – десятиэтажный кирпичный жилой дом по строительному адресу: ***, а истцы обязались осуществить частичное финансирование строительства этого дома на сумму 1 818 000 рублей для получения одной однокомнатной квартиры, проектной площадью, с учетом балкона, 80,8 кв.м., общей площадью 79,63 кв.м., расположенной на 9-ом этаже первого подъезда жилого дома, строительный номер квартиры 9. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 29.04.2014 года.

Свои обязательства по финансированию строительства истцы исполнили надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок. В соответствии с пп.в п.2.1 Договора, ООО «Ипотечная компания «Черноземье» обязалась обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2015 года. Никакого соглашения об изменении договора в части срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры они с ответчиком не заключали. Квартира должна была быть передана истцам не позднее 01.10.2015 года. Однако квартира была передана только 01.02.2017 года. Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам квартиры составляет 592 668 рублей.

В иске ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в свою пользу 365 216 рублей неустойки в равных долях по 296 334 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому, судебные издержки в сумме 25 000 рублей, в том числе 5000 рублей за подготовку претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в просительной части иска была допущена описка, она и ФИО2 просят взыскать с ответчика неустойку в размере 592 668 рублей по 296 334 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому, в связи с тем, что из-за нарушения ответчиком своих обязательств, уплатив значительную для семейного бюджета денежную сумму, на протяжении длительного времени не могли вселиться в квартиру, что причинило глубокие нравственные страдания. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу, а также пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 25 000 рублей, в том числе 5000 рублей за подготовку претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истцов, адвокат Мазуров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Ипотечная компания «Черноземье» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положенной ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года между ООО «Ипотечная компания «Черноземье» (Застройщик), и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей О.О., И.О., В.О, (Участники долевого строительства), был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось привлечение денежных средств Участников долевого строительства для строительства многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...> № *** 1 блок секция (строительный), в размере долей 1/5 доля ФИО2, 1/5 доля ФИО1, 1/5 доля О.О., 1/5 доля И.О., 1/5 доля В.О,, составляющей в натуре однокомнатную квартиру, проектной общей площадью, с учетом балкона, 80,8 кв.м, общей площадью 79,63 кв.м. строительный номер 9 (пункты 1.1, 1.2 указанного договора) (л.д. 8-14).

Стоимость квартиры по условиям договора составляет 22 500 рублей за 1 кв.м.. Стоимость квартиры с учетом балкона составляет 1 818 000 рублей (п. 3.1 договора).

По условиям пункта 2.1. данного договора Застройщик взял на себя обязательство обеспечить сдачу указанного дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года.

Истцы С-вы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком в части оплаты стоимости указанного объекта долевого строительства, что подтверждается справкой ООО «Ипотечная компания «Черноземье» от 30.08.2017 года и ответчиком не оспорено (л.д. 15).

Ответчик обязательство передать объект в предусмотренный договором срок не исполнил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом условий договора, срок передачи квартиры определен не позднее 30 сентября 2015 года.

Соответственно, датой, с которой необходимо исчислять неустойку, предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является 01 октября 2015 года.

По смыслу вышеуказанной нормы и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Фактически объект долевого строительства был передан 01.02.2017 года, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 01.02.2017 года, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: ***, расположенную по строительному адресу: *** (л.д. 16-17).

Длительность просрочки согласно приведенного истцом расчета составила 489 дней (с 01.10.2015 года по 31.01.2017 года).

С учетом того, что конечным участником долевого строительства является гражданин, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере.

Поскольку стоимость объекта (квартиры) по договору долевого участия составляет 1818000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 года по 31.01.2017 года (489 дней) составляет:

1 818 000 рублей х 10% х 1/300 х 489 дней просрочки х 2 = 592 668 рублей.

Представителем ответчика размер данной неустойки не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что нарушением их прав потребителей, выразившихся в нарушении ответчиком сроков передачи квартиры, им причинены нравственные страдания, поскольку они долгое время не могли заселиться в оплаченное жилье.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истцов на своевременное получение оплаченного жилья, продолжительного срока неисполнения ответчиком обязанности по передаче жилого помещения истцу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С-вых, в сумме 10 000 рублей каждому. В связи с этим иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодательством не предусмотрено обязательного досудебного (претензионного) порядка обращения истцов к ответчику с требованиями о выплате неустойки.

По мнению суда, наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (стороны не были лишены возможности урегулировать настоящий спор в период его рассмотрения, в том числе путем заключения мирового соглашения), в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 22-КГ15-12.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 306 334 рублей и рассчитывается следующим образом:

(592 668 рублей + 10 000 руб.+10 000 руб.) х 50 % = 306 334 рублей.

Кроме того, истцы С-вы в связи с рассмотрением настоящего дела понесли судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, из них 5000 рублей за подготовку претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 27.09.2017 года, выданному Адвокатским кабинетом «Мазуров С.А.»; 5000 рублей за подготовку иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 23.10.2017 года, выданному Адвокатским кабинетом «Мазуров С.А.»; 15000 рублей за представительство интересов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 27.09.2017 года, выданному Адвокатским кабинетом «Мазуров С.А.».

При рассмотрении вопроса о возмещении понесенных истцами судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности заявленных расходов истцов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), учитывая требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов ФИО1, ФИО2 в суде в размере 5 000 рублей, за составление досудебной претензии 5 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 9126,68 руб. (по имущественным требованиям о взыскании неустойки) и 600 рублей (по неимущественным требованиям истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 9726,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 592 668 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке штраф в размере 306 334 (триста шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1, ФИО2 в остальной части иска к ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» отказать.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в доход бюджета МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: