Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-900/2020

К О П И Я

Дело № 2-900/2020 (42RS0023-01-2020-001439-76)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, мотивируя исковые требования тем, что заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, постановлено: прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит): №, номер кузова (кабина): №; признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит): №, номер кузова (кабина): №; истребовать транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит№, номер кузова (кабина): № из незаконного владения ФИО2 и передать его ФИО1. До рассмотрения спора данный автомобиль был передан на хранение ФИО2, проживающему ранее по адресу: <адрес>, который выдал сохранную расписку, где обязался охранять переданный ему на хранение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (транзит) № и предоставить его по первому требованию органам предварительного расследования, прокуратуры, в суд, а также принять меры, обеспечивающие сохранение всех вещественных доказательств, имеющихся на них следов. На основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. На основании исполнительного листа № №, выданного Новокузнецким районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска из незаконного владения ФИО2. В результате были получены объяснения от должника, что взыскиваемое транспортное средство он утратил. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, ответчик знал, что его владение автомобилем истца незаконно и установлено, что повторная утрата похищенного у истца автомобиля произошла по вине недобросовестного хранителя ФИО2, в результате чего автомобиль был повторно утрачен, его истребование невозможно, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб в размере стоимости утраченного имущества. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 891, 892 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Согласно ст. 901, 902 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было угнано. Похищенный автомобиль был обнаружен органами предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Управления МВД по <адрес> ФИО5 было возбуждено и принято к производству уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения номера кузова, обнаруженного при осмотре сотрудниками БДД ООРТ РЭС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> - автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит): №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при сверке номеров агрегатов на автомобиле: <данные изъяты> номер кузова (кабина): №; год выпуска № собственник ФИО2, обнаружено, что заводская маркировочная табличка закреплена не по заводской технологии. Согласно справке об исследовании №, номер кузова является вторичным, заводская маркировка кузова является вторичной, установлена по продукционному номеру (№ первичная идентификационная маркировка автомобиля (№ Первичная маркировка подвергалась изменению путем демонтажа части панели щитка переда автомобиля с первичной маркировкой и установки в полученном проеме металлической панели соответствующей формы и размера со знаками вторичного номера №

Похищенный автомобиль был передан на хранение ответчику ФИО2, проживающему по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, который выдал сохранную расписку, где обязался охранять переданный ему на хранение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзит) № и предоставить его по первому требованию органам предварительного расследования, прокуратуры, в суд, а также принять меры, обеспечивающие сохранение всех вещественных доказательств, имеющихся на них следов.

Кроме того, несмотря на запрет ответчику пользоваться автомобилем, ответчик пользовался им и автомобилю были причинены механические повреждения в результате допущенного ФИО2 ДТП, что подтверждается сообщением ГУВД МВД по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями ФИО2 во время допроса.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Новокузнецкому району зарегистрировано в КУСП за № сообщение сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о невыдаче ФИО2 автомобиля. Проверкой установлено, что ФИО2 место нахождение похищенного автомобиля укрывает, ссылаясь на надуманные основания, автомобиль вернуть отказывался, ссылаясь на то, что сделает это по решению суда. Место, где сейчас находится автомобиль, отказался показывать.

ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ сообщение ОП № СУ МВД России «Красноярское» за №, где указано, что в <адрес> была осуществлена командировка, в ходе которой выяснилось, что автомобиль был передан на ответственное хранение приобретателю ФИО2, и при проведении следственных действий было установлено, что автомобиль у ФИО2 похищен. По факту хищения он обратился с заявлением в ОВД по месту жительства, о чем был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №). Таким образом, уголовное дело по рапорту и заявлению не было возбуждено после получения объяснений ФИО2 о том, что он намеренно скрыл автомобиль, который по-прежнему находится в его владении.

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд и решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено истребовать транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит): №, номер кузова (кабина): № из незаконного владения ФИО2 и передать его ФИО1. При этом решением суда установлено, что стоимость имущества согласно заключения эксперта составляет 355 000 рублей.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено внести исправления в мотивировочную часть заочного решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указав стоимость транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак (транзит) № - 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа № №, выданного Новокузнецким районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска из незаконного владения ФИО2.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного взыскания, в том числе розыск имущества и должника. В результате были получены объяснения от должника, что взыскиваемое транспортное средство он утратил.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно исполнить действия, обязывающие должника совершить определенные действия по передаче имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что установлена невозможность взыскания.

Таким образом, ответчик знал, что его владение автомобилем истца незаконно и установлено, что повторная утрата похищенного у истца автомобиля произошла по вине недобросовестного хранителя ФИО2, в результате чего автомобиль был повторно утрачен, его истребование невозможно, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, № года составляет 355 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль был угнан, а после его розыска передан на хранение ФИО2, о чем с ФИО2 была взята сохранная расписка. Повторная утрата похищенного у истца автомобиля произошла по вине недобросовестного хранителя ФИО2, в результате чего автомобиль был повторно утрачен, его истребование невозможно, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб в размере стоимости утраченного имущества. Ущербом в данном случае будет являться стоимость данного автомобиля - 355 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате судебных расходов в размере 10 957,65 рублей, состоящие из: расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей, почтовых расходов в размере 207,65 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате утраты вверенного на хранение имущества истца в размере 355 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 207,65 рублей, а всего взыскать 365 957,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате утраты имущества, в размере 355 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 207,65 рублей, а всего взыскать 365 957,65 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-900/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.