Постановление № 1-288/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-288/2023

УИД 63RS0№-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, работающего в ООО Мясокомбинат «Лада» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту работы, а именно в офисе по адресу: <адрес>, тайно похитил две камеры видеонаблюдения марки «Hikvision», принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как в настоящее время они примирились, подсудимый ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил, примирился с ним и последний не имеет к нему материальных и моральных претензий.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, последний претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица. Подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого впервые обвиняется подсудимый ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: скриншот с экрана телефона на 1-м листа формата А4 – хранить при деле (т.1 л.д.74), угловую шлифовальную машину Staniey № в корпусе черно-желтого цвета и коробку от нее (т.1 л.д.85-87) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО9