Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

№2-245/2021

31RS0024-01-2021-000057-95


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие представителя истца ООО «СпецСнаб71», ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.02.2013 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по договору о предоставлении использовании кредитной карты № перешло к ООО «СпецСнаб71».

Дело инициировано иском ООО «СпецСнаб71», в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.02.2013 по состоянию на 10.04.2019 в размере 248375,06 руб., которая состоит из основного долга в размере 146509,30 руб., просроченных процентов в размере 100438,76 руб., комиссии в размере 1427 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 5683,75 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представила возражения, в которых помимо прочего указывала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 30.06.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3995 руб. под 33,7% годовых на срок 3 месяца. По данному кредитному договору требований к заемщику не предъявлено.

В заявлении от 30.06.2012 ФИО2 просила банк открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету на условиях овердрафта с кредитным лимитом 150000 руб. Открытие счета и предоставление услуги в виде овердрафта ФИО2 просила осуществить после получения карты и ее активации.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п.5.2.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным (п. 10.1 правил).

Выдача кредита состоялась 05.03.2013 на сумму 1978,45 руб.; 11.03.2013 на сумму 499,86 руб.; 19.03.2013 на сумму 1523,43 руб. За период с 05.03.2013 по 23.11.2015 всего выдано с учетом частичного возврата денежных средств – 146509,30 руб. Указанное подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% и по иным операциям в том числе получения наличных денежных средств в размере 36,6%, а также за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) 59 руб. Установлена обязанность заемщика вносить минимальный платеж 5% (минимум 300 руб.). Минимальный платеж подлежит уплате в течение платежного периода, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны по договору предусмотрели исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по частям, как предусмотрено положениями ст. 311 ГК РФ.

Согласно представленной выписке по ссудному счету 09.06.2018 состоялось последнее пополнение ответчиком счета на сумму 1000 руб. Указанные денежные средства распределены в порядке очерёдности погашения задолженности в счет уплаты просроченных процентов.

ОАО «ОТП Банк» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком по договору кредитной карты № от 16.02.2013, однако ответчик ФИО2, совершая расходные операции, получая денежные средства в кредит, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору, последнее списание со счета произведено 09.06.2018, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2019 образовалась задолженность в размере 248375,06 руб., которая состоит из основного долга в размере 146509,30 руб., просроченных процентов в размере 100438,76 руб., комиссии в размере 1427 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом, представленным стороной истца.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Уставу ООО «СпецСнаб71», утвержденному решением единственного участника общества от 31.08.2018 №10, основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей, и в области права.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 16.02.2013, заключенному с ответчиком, в общей сумме уступаемых прав 248375,06 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019, платежными поручениями об оплате договора.

При этом, ответчик свои обязательства перед кредитором, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов по договору кредитной карты № от 16.02.2013 не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направлено заказной почтой ФИО2 уведомление об уступке права требования, о размере задолженности в сумме 248375,06 руб., с требованием о ее погашении в течение 10 дней с момента получения уведомления, по договору кредитной карты № от 16.02.2013, заключенному между АО «ОТП Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087735711582.

Таким образом, права требования с ответчика ФИО2 по договору кредитной карты № от 16.02.2013 принадлежат ООО «СпецСнаб71», которое пользуясь правами кредитора, 21.05.2019 направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от 16.02.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Несмотря на то, что стороны по кредитному договору предусмотрели исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по частям, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика путем направления требования (п. 8.1.9.3 правил).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направило заказной почтой ФИО2 С. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 248375,06 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после мая 2019г. подлежат исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Аналогичная правовая высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020г. №38-КГ20-1.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 11.01.2016 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 146509,30 руб.

Указанный размер задолженности остался неизменным вплоть до выставления истцом требования 21.05.2019 о досрочном взыскании задолженности.

По условиям кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 5% в течение платежного периода равного одному календарному месяцу.

С учетом условий договора, очередной платеж в размере 7325,45 руб., что составляет 5% от 146509,30 руб. ответчику необходимо было внести в срок до 23.12.2015, поскольку 23.11.2015 была последняя дата выдачи кредита, а срок уплаты минимального платежа равен одному календарному месяцу.

Период, в течение которого ответчику необходимо было уплатить всю задолженность в размере 146509,30 руб. равен 20 месяцам (1 год 8 месяцев), (20 платежей равных 5%), т.е. вплоть до 23.08.2017.

Расчет выполнен, исходя из минимального платежа, равного 5% от суммы основного долга, путем внесения которого будет полностью погашена вся задолженность по основному требованию.

Иным образом посчитать не представляется возможным, поскольку иного расчета суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек еще в августе 2017 года по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, еще до момента выставления требования о досрочном взыскании задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В этой связи проценты, комиссии, рассчитанные истцом, не подлежат взысканию также с учетом истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

С учетом отказа в иске, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2021.

Решение25.03.2021