Решение № 2А-2505/2021 2А-2505/2021~М-1748/2021 М-1748/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2505/2021

Дело № 2а-2505/2021

УИД 74RS0003-01-2021-002303-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 20 июля 2021г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Летягиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя (СПИ) Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3,

УФСП по Челябинской области, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным п.3 постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 от 28.04.2021 в рамках исполнительного производства № в части установления ежемесячного удержания 40% заработной платы (дохода) должника и установлении указанного удержания в размере 10%,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным п.3 постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 от 28.04.2021 в рамках исполнительного производства № в части установления ежемесячного удержания 40% заработной платы (дохода) должника и установлении указанного удержания в размере 10%.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принял, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции.

В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 (в производстве которой на период отпуска СПИ ФИО4 находится исполнительное производство) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ст.6 ч.ч.1 и 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 абз.2, п.2 абз.2, 4, 5, 11, 14 Закона № 118-ФЗ, ст.64 ч.1 п.п.1, 2, 11 и 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.227 ч.2 п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходима совокупность условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-СД 25.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах основного долга. При этом п.3 постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% доходов должника.

29.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах основного долга. При этом п.3 постановлено производить ежемесячные удержания в размере 40% доходов должника.

В соответствии со ст.99 ч.2 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не будет соответствовать положениям ст.99 ч.2 Закона № 229-ФЗ только в том случае, если будет постановлено удерживать с должника более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не противоречит вышеуказанным требованиям Закона № 229-ФЗ.

Помимо изложенного суд учитывает также то, что административный истец не лишен возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном ст.434 ГПК

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным п.3 постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 от 28.04.2021 в рамках исполнительного производства № в части установления ежемесячного удержания 40% заработной платы (дохода) должника и установлении указанного удержания в размере 10%.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.