Решение № 2А-305/2020 2А-305/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-305/2020

Административное дело №19 RS0010-01-2020-000430-02

Производство № 2а-305/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении состоящего под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее по тексту – ОМВД по Ширинскому району) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском об установлении состоящему под административным надзором ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Исковые требования мотивированы следующим: по решению суда в отношении ФИО2 на срок Х года установлен административный надзор и определен перечень обязательных к соблюдению административных ограничений. В период нахождения под административным надзором ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, после отбытия наказания привлекался к уголовной ответственности, на него поступали жалобы и заявления, кроме того, в течение одного года нарушал ограничения, установленные при административном надзоре, он трижды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 по существу заявленных требований письменных возражений суду не представил, выразил согласие с заявленными требованиями в части, однако, указал на отсутствие оснований возложения на него дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД.

Прокурор (помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия) Есаулова О.В. в своем заключении с учетом сведений о личности ФИО2, характера совершенных последним административных правонарушений, указала на наличие оснований для удовлетворения заявленного административного иска частично, в связи с чем полагала целесообразным установление административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Выслушав пояснения участников по делу, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, названный закон не устанавливает какую-либо ответственность, а лишь вводит временные ограничения для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст.231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Из ч. 3 ст. 3 указанного закона следует, что административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона об административном надзоре) закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на Х года с возложением соответствующих ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и ему назначено наказание .

Из представленных суду материалов дела следует, что решением , вступившим в законную силу , ФИО2, как лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющему непогашенную судимость, совершившему в период нахождения под административным надзором преступления, за совершение которых он был осужден к лишению свободы приговором , установлен административный надзор на срок Х года и следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства ;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, административный надзор в отношении ФИО2 установлен , установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен был являться в орган внутренних дел на регистрацию каждый первый и четвертый вторник месяца в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Из содержания регистрационного листа следует, что явка ФИО2 на регистрацию осуществлялась им в установленном порядке.

Согласно характеристикам старших участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ширинскому району ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом при административном надзоре и к уголовной ответственности по УК РФ.

В тоже время, как следует из пояснений представителя административного лица ФИО1 в судебном заседании, а также представленных им доказательств старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ширинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, итогового документа по делу до настоящего времени не принято.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (за невыполнение административного ограничения, установленного судом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор: ФИО2 находился в Х, за пределами установленной судом территории, к наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей; за невыполнение административного ограничения, установленного судом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, не имея на то уважительных причин, к наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей; за невыполнение административного ограничения, установленного судом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, не имея на то уважительных причин, к наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей).

Из пояснений, данных в судебном заседании административным ответчиком ФИО2, следует, что последним административные штрафы по решениям мирового судьи судебного участка до настоящего времени не погашены.

Также судом установлено, административное ограничение, которое просит возложить на ФИО2 административный истец, соответствуют перечню ограничений, указанных в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факты совершения ФИО2 в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, их характер, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, сведения об образе его жизни и поведении в период всего срока состояния под административным надзором, его семейное положение, действуя в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в части установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, признавая при этом нецелесообразным установление административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации с периодичностью 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку административным истцом не приведены убедительные доводы, подтверждающие, что заявленная к установлению в качестве дополнительного административного ограничения обязательная явка ФИО2 для регистрации с периодичностью 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания будет способствовать достижению целей административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением , административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение будет составлено и подписано 26 мая 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.