Решение № 2-4902/2025 от 22 сентября 2025 г.

Копия 16RS0050-01-2024-010510-82

дело № 2-4902/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15.09.2025 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автоломбард Гарант+», ИП ФИО2 об отмене залога и снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене залога и снятии запретов на регистрационные действия, обязании возвратить птс, в обоснование указав, что 09.02.2017 между истцом и ООО «Автоломбард Гарант+» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истцу ответчиком было выдано 212000 руб. по 6% в месяц, сроком возврата 09.03.2017. В обеспечение обязательств по договору займа 09.02.2017 был заключен договор залога №з, по которому в залог был передан автомобиль Toyota Corolla, г/н №, VIN №. 01.09.2020 ООО «Автоламбард Гарант+» уступил свои права по договору займа ИП ФИО2 Задолженность в установленный срок истцом не погашена, при этом возможность взыскания ее с истца в судебном порядке также утрачена. Наличие записи о залоге препятствует истцу реализовать в полном объеме права собственника автомобиля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

Представитель истца требования поддержала.

Ответная сторона в ходе рассмотрения дела возражала иску, указывая, что истцом долг по займа не возвращен.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; и др.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела установлено, что 09.02.2017 между истцом и ООО «Автоломбард Гарант+» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истцу ответчиком было выдано 212000 руб. по 6% в месяц, сроком возврата 09.03.2017.

В обеспечение обязательств по договору займа 09.02.2017 был заключен договор залога №з, по которому в залог был передан автомобиль Toyota Corolla, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоламбард Гарант+» уступил свои права по договору займа ИП ФИО2

Задолженность в установленный срок истцом не погашена, при этом возможность взыскания ее с истца в судебном порядке также утрачена. Учитывая срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определенный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, с учетом положений статей 200, 203 ГК РФ, истек 19.04.2021 года.

В течение искового срока кредитор был вправе обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в целях взысканию задолженности по договору, либо обращения взыскания на предмет залога, спорный автомобиль.

Ответчик не воспользовался правом реализации заложенного имущества в целях удовлетворения своих требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Наличие записи о залоге препятствует истцу реализовать в полном объеме права собственника автомобиля, то есть, нарушает его права самим фактом формального обременения, влекущего непропорциональные ограничения права собственника на распоряжение имуществом. Сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции позволяет залогодержателю контролировать осуществление прав собственника залогодателем в отсутствие правовых оснований для удовлетворения обеспечиваемого обязательства, что не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений.

При этом, не воспользовавшись своим правом, ответчик фактически утратил интерес к исполнению договора или к судебной защите своего права по обеспеченному обязательству.

Буквальное толкование существующих процессуальных норм ставит истца в положение, при котором он не может обратиться в суд за защитой нарушенного права до тех пор, пока ответчик не заявит в суде требование о взыскании долга либо об обращении взыскания на предмет залога, и только тогда, истец сможет воспользоваться нормой части 2 статьи 199 ГПК РФ и заявить о пропуске заявителем исковой давности.

Отсутствие у ответчика (залогодержателя) возможности и интереса в судебной защите своего права ввиду истечения срока исковой давности не должно блокировать принадлежащее истцу право на судебную защиту принадлежащих ему вещных прав на автомобиль. Иное означало бы, что возможность защиты залогодателем своих прав ставится в зависимость от действий иного лица - залогодержателя, а это нарушает право залогодателя на судебную защиту нарушенного права (ч. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Как указано в Постановлении КС РФ от 10.03.2016 № 7-П, "…осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам. Федеральный законодатель должен исходить из того, что возникающие коллизии законных интересов кредитора и должника во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Недопустимо неопределенное по длительности фактическое выведение имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничение его права собственности на это имущество".

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога истец ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности у истца.

Между тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек не позднее 09.03.2017. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

Ситуация, аналогичная предложенной на рассмотрение суду, была предметом относительно недавнего судебного разбирательства и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца ввиду их законности и обоснованности.

При этом, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ определяет срок исполнения ответчиком решения суда в части исполнения обязанности передать паспорт транспортного средства в течение 7 дней с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об отмене залога и снятии запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Прекратить (признать отсутствующим) обременение в виде залога автомобиля Toyota Corolla, г/н №, VIN №, возникшего по договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №з, заключенному между ООО «Автоламбард Гарант+» и ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств последней по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между теми же лицами

Отменить существующие ограничения прав ФИО1 на автомобиль, в том числе на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенные на основании договора о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №з, заключенного между ООО «Автоламбард Гарант+» и ФИО1

Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 паспорт технического средства на автомобиль Toyota Corolla, VIN №, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоломбард Гарант+» об отмене залога и снятии запретов на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин