Решение № 2-4120/2023 2-4120/2023~М-3859/2023 М-3859/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-4120/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 183 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. В обоснование иска указали, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <...>, гос.рег.знак <номер>. Согласно постановлению <номер> водитель ФИО2 ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, гос.рег.знак <номер> привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 183 200 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в момент совершения указанного ДТП, истец просит взыскать в силу Федерального закона от <дата>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Хендэ Солярис, гос.рег.знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер>, ФИО2 ФИО3 п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <номер>.

Собственником указанного автомобиля является ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ФИО6 и лица, допущенного к управлению ТС ФИО2 ФИО3, застрахована по договору №<номер> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 183 200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «в» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, управляя транспортным средством марки <...>, гос.рег.знак <номер>, застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер>, не имея права управления транспортными средствами, совершил столкновение, в результате которого, автомобилю марки <...>, гос.рег.знак <номер>, причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 183 200 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 200 рублей. Доказательств опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 183 200 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ОГРН <номер>, к ФИО2 ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 183 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.