Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017 ~ М-2495/2017 М-2495/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2478/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 16.05.2015г в г. Краснодар на ул. Колхозной, 63 произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее ТС): принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Passo г/н <***> под ее управлением и автомобиля Хундай Гетц г/н Г под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП была признана Г Гражданская ответственность виновника данного ДТП Г согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №

В соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002г. за возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Истцом 27.05.2015 года было подано заявление и собраны все необходимые документы. Данные документы ответчиком приняты в полном объеме, случай был признан страховым. Об этом свидетельствует страховая выплата в размере 35 700 руб., поступившая на лицевой счет «РосгосстрахБанка» 29.05.2015 года.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза (оценка) транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП «А.С. Айрапетян», где 18.06.2015г. был проведен осмотр транспортного средства Тойота Passo г/н <данные изъяты> принадлежащего истцу и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра составлено Экспертное заключение № 15.05.18.02, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 72 300,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 000 рублей и расходы за монтаж, демонтаж кузовных деталей на СТО составили 1800 рублей.

Исходя из того, что ответчик не доплатил 36 600 рублей (72 300 - 35 700), 10.07.2015г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и требованием произвести доплату страховой выплаты в полном объеме вместе с понесенными убытками в установленные законом сроки, а всего 43 400 (36 600+5 000+1 800).

16.07.2015 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 24 100 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата составила 19 300 (43400-24100) рублей, которая состоит из 12 500 рублей стоимости ремонта, (восстановления) с учетом износа, 5 000 рублей работы эксперта и 1 800 рублей- СТО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу в результате ДТП были причинены убытки, которые согласно ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ ответчик обязаны возместить в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: страховая выплата компанией произведена 29.05.2015г. в установленные сроки. Сумма недоплаты страховой выплаты составила 36 600 (72 300 - 35 700) рублей. С 30.05.2015г по 16.07.2015г. просрочка составила 47 дней.

36 600 * 1% * 47 дня = 17202 рублей. 16.07.20.15г., ответчик частично погасил задолженность по страховой выплате, перечислив истцу 24 100 рублей. Остаток задолженности составил 12 500 (36 600 - 24 100) рублей.

С 17.07.2015г. по 14.11.2017г. просрочка по перечислению недостающей страховой выплаты составила 852 дня. 12500 * 1% * 852 дней = 106 500 рублей. Всего сумма неустойки составила 123 703 (17202+106500) рублей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данные нарушения прав истца ПАО СК «Росгосстрах» и несвоевременная выплата страховой суммы причинили моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиками в сроки является односторонним отказом от выполнения обязательства.

До настоящего времени убытки в полном объеме не возмещены. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был нести судебные расходы, оплатить стоимость изготовления копий экспертного заключения в сумме 1500 (1000+500) рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере 12 500 рублей.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки понесенные за проведение экспертизы (оценки) на сумму 5000 рублей и расходы в сумме 1800 рублей за монтаж, демонтаж кузовных деталей на СТО; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 123703 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 1500 рублей за изготовление копий экспертизы; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором содержится требование об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2015г в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Passo г/н <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля Хундай Гетц г/<данные изъяты> под управлением Г.

Согласно административному материалу ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП была признана ФИО2 Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО2, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №

В соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002г. за возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Истцом 27.05.2015 года было подано заявление и собраны все необходимые документы. Данные документы ответчиком приняты в полном объеме, случай был признан страховым. Об этом свидетельствует страховая выплата в размере 35 700 руб., поступившая на лицевой счет «РосгосстрахБанка» 29.05.2015 года.

Согласно проведенной независимой оценочной экспертизы № 15.05.18.02, установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 72 300,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 000 рублей и расходы за монтаж, демонтаж кузовных деталей на СТО составили 1800 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил 36 600 рублей (72 300 - 35 700), 10.07.2015г., после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и требованием произвести доплату страховой выплаты в полном объеме вместе с понесенными убытками в установленные законом сроки, а всего 43 400 (36 600+5 000+1 800).

16.07.2015 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 24 100 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата составила 19 300 (43400-24100) рублей, которая состоит из 12 500 рублей стоимости ремонта, (восстановления) с учетом износа, 5 000 рублей работы эксперта и 1 800 рублей- СТО.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу в результате ДТП были причинены убытки, которые согласно ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ ответчик обязаны возместить в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету неустойки: страховая выплата компанией произведена 29.05.2015г. в установленные сроки. Сумма недоплаты страховой выплаты составила 36 600 (72 300 - 35 700) рублей. С 30.05.2015г по 16.07.2015г. просрочка составила 47 дней.

36 600 * 1% * 47 дня = 17202 рублей. 16.07.20.15г., ответчик частично погасил задолженность по страховой выплате, перечислив истцу 24 100 рублей. Остаток задолженности составил 12 500 (36 600 - 24 100) рублей.

С 17.07.2015г. по 14.11.2017г. просрочка по перечислению недостающей страховой выплаты составила 852 дня. 12500 * 1% * 852 дней = 106 500 рублей. Всего сумма неустойки составила 123 703 (17202+106500) рублей. Однако с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 24 500 рублей

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данные нарушения прав истца ПАО СК «Росгосстрах» и несвоевременная выплата страховой суммы причинили моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиками в сроки является односторонним отказом от выполнения обязательства.

До настоящего времени убытки в полном объеме не возмещены. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был нести судебные расходы, оплатить стоимость изготовления копий экспертного заключения в сумме 1500 (1000+500) рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере 12 500 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 убытки понесенные за проведение экспертизы (оценки) на сумму 5 000 рублей и расходы в сумме 1 800 рублей за монтаж, демонтаж кузовных деталей на СТО;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 12 500 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей за изготовление копий экспертизы;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% в размере 6 250 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов