Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-2565/2019 М-2565/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+6» (Мирное) о снятии задолженности, установлении платы за услуги на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит обязать ответчика снять с него задолженность по оплате за услуги на общедомовые нужды за электроснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение (ХВС) в размере 3941 руб. 68 коп., установить плату за услуги на общедомовые нужды за электроснабжение -10 руб., ХВС - 4,11 руб., водоотведение- 3 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с января 2017 года по 17.09.2019 года не осуществляет плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме ..., поскольку управляющая организация ООО «Доверие+6» необоснованно завышает плату на коммунальные услуги по электроснабжению, водоотведению и холодному водоснабжению на содержание общего домового имущества. В подвале дома установлен общий счетчик по ХВС (холодному водоснабжению) и общий электросчетчик по электроснабжению, контролер показания счетчика регулярно снимала, в 2014 году по показаниям счетчика ХВС расходы на ОДН составляли 1 руб., электроснабжение по показаниям электросчетчика на ОДН в апреле 2016 г. составили за 3 квт/ч = 5,76 руб. В 2017 году ООО «Доверие+6» присылает квитанцию, где предъявляет завышенную плату за электроснабжение на ОДН -216, 16 руб., ХВС на ОДН – 3,77 руб. Считает, что ответчик необоснованно при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего домового имущества, не применяет требования Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о расчете платы по приборам учета, установленным в многоквартирном доме. Ответчик также необоснованно применяет при расчетах отмененное Верховным Судом РФ и недействующее с 03 сентября 2014 года Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.12.2013 N 60/150 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области».

Считает необоснованным выставленной ему ответчиком в квитанциях платы за 2018 год: за услуги электроснабжения на ОДН – 116,14 руб., ХВС на ОДН – 4, 11 руб., водоотведение на ОДН- 2,99 руб., за 2019 год: за услуги электроснабжения на ОДН – 118,22 руб., ХВС на ОДН- 4, 24 руб., водоотведение на ОДН -3,03 руб. Итого ему насчитали долг в размере 3941 руб. 68 коп., который он просит снять с него как необоснованный. Согласен платить с октября 2019 года за электроснабжение на ОДН в размере 10 руб., ХВС на ОДН- 4, 11 руб., водоотведение на ОДН- 3 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Доверие+6» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, с приложенными расчетами обоснования платы (л.д.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО1 имеет на праве совместной собственности с супругой ФИО2 четырехкомнатную квартиру, площадью 81 кв.м., проживает в указанной квартире, что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, справкой с места жительства (л.д. 16,17).

Управление многоквартирным домом адрес осуществляет с 01.01.2015 г. ООО «Доверие+6», что ответчиком также не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Доверие+6» переименовано с 10.07.2019 г. в ООО «Доверие Мирное» (л.д. 67)..

Из ответа управляющей организации, представленного расчета по ОДН за электроэнергию, расчета ОДН по ХВС и водоотведению за август 2019 г., акта установки и приема – передачи общедомового узла учета холодной воды от 17.07.2014 г. и сводной таблицы о начисленных ФИО1 платежах за услуги электроснабжения на ОДН, водоотведения и водоснабжения на ОДН следует, что начисление ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды осуществляется с учетом норматива потребления, за ХВС и водоотведение по прибору учета, установленному 17 июля 2014 года (л.д. 22- 24, 60-63).

Согласно представленной ответчиком сводной таблице начисленных истцу платежей за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за период с января 2017 г. по май 2017 г. составляла 209, 25 руб., июнь 2017 г. – 175, 31 руб., июль-сентябрь 2017 г. – 182,18 руб., ноябрь-декабрь 2017 г. – 110, 41 руб., январь – июнь 2018 г. – 110,18 руб., июль-декабрь 2018 г. – 114, 58 руб., январь 2019 г. -114, 58 руб., февраль – май 2019 г. – 116, 14 руб., июль-октябрь 2019 г. – 118, 22 руб.(л.д. 24).

При этом, как указано в ответе ООО «Доверие Мирное» на запрос суда, выставленная плата за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, в июне 2017 г. в размере 175, 31 руб., и в июле-ноябре 2017 г. в размере 182, 18 руб. откорректирована в связи с ошибочным расчетом и произведен перерасчет за период июнь-октябрь 2017 г. в размере 356,14 руб. (904, 03 руб. -547, 89 руб.), в декабре 2017 г. - 499,40 руб. (л.д. 23-24).

Согласно представленному акту установки и приема – передачи общедомового узла учета холодной воды от 17.07.2014 г. в многоквартирном доме ... установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в количестве 1 шт. марки МТКI, D=40 мм, госномер ... (л.д.63).

Из счета – фактуры № ... от 31.08.2019 г., (л.д. 62), следует, что ресурсоснабжающая организация - МУП ПОВВ предъявила ООО «Доверие Мирное» счет на оплату за потребленные в августе 2019 года ресурсы: водоснабжение на содержание общего имущества МКД (многоквартирного дома) в объеме 198, 9700 куб.м. на сумму 5002, 11 руб., за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в объеме 9, 5760 куб. м., распределив между собственниками помещений МКД потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, что подтверждается расчетом ОДН по услугам, из которого усматривается, что ФИО1 в августе 2019 г. начислены плата за ХВС на ОДН -4, 24 руб., за ВО на ОДН – 3,03 руб., что соответствует представленному ответчиком расчету за август 2019 г. (л.д. 18).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что за услуги ХВС и ВО в целях содержания общего имущества МКД истцу производится начисление платы по приборам общедомового учета, истцу задолженность по данной услуге не предъявляется, как это следует из отзыва по делу (л.д. 23 оборот. стор.)

Таким образом, в этой части доводы истца о необоснованном начислении платы за ХВС и ВО в целях содержания общедомового имущества по нормативам потребления подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому удовлетворению не подлежат.

В части требований об обязании ответчика производить начисление ОДН по электроэнергии с 01.01.2017 г. и по октябрь 2019 г. в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ ««О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ч. 9 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ).

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.01.2017) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 10.08.2017 п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской |Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из представленного ответчиком расчета в период с января 2017 года по октябрь 2019 года ответчик производил начисление платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, по нормативам потребления, поскольку объем услуги за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышал объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, а решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии между собственниками помещений МКД общим собранием собственников помещений в МКД не принималось (л.д. 22-23).

Суд находит расчет ответчика обоснованным, принятым в соответствии с действующими в период с 01.01.2017 г. по октябрь 2019 г. нормативами потребления электроэнергии, установленными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 64/1 от 24.12.2015 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 5,65 квт/ч в месяц на кв.м., Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/2 от 19.05.2017 г. в период с 01.06.2017 г. по настоящее время в размере 2, 777 квт./ч в месяц за кв.м.

Таким образом, в период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. ответчик производил начисление платы за электроэнергию, потребляемую на ОДН с ограничениями, установленными абз.2 п.44 Правил № 354, предусматривающими, что размер такой платы не может превышать плату, начисленную по нормативу потребления на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома ... было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, истцом не представлено.

Поскольку истец ФИО1 оспаривает правомерность начисления платы за электроэнергию на ОДН по нормативам потребления, бремя доказывания отсутствия основания для наличия образовавшейся у него задолженности за данные услуги возлагается на ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика ООО «Доверие Мирное» его законных интересов, в то время как по смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии с него задолженности за электроэнергию на ОДН в размере 3941 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

Довод истца о необходимости установления ему платы за электроэнергию на ОДН в размере 10 руб., ХВС и ВО -3 руб., суд также не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, обоснованность такой платы ничем не обусловлена.

Довод истца о необоснованном применении ответчиком отмененного Верховным Судом РФ постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.12.2013 N 60/150 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области», судом не принимаются во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела сводного расчета задолженности по ОДН следует, что ответчик при расчетах руководствовался действующим Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 64/1 от 24.12.2015 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г., с 01.06.2017 г. по настоящее время - Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/2 от 19.05.2017 г.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца не нашел подтверждения, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется, в иске в этой части следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+6» («Доверие Мирное») о снятии задолженности, установлении платы за услуги на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года