Решение № 2А-973/2019 2А-973/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-973/2019

№ 2а-973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении дополнительного административного ограничения и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее - ОМВД) в лице начальника отдела ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения, продлении срока административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2015 года ФИО1 был осуждён Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 04.03.2016 года ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 14.04.2016 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев. 26.08.2016 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрещение пребывания в местах употребления спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тарасовского района Ростовской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 26.12.2016 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 16.06.2017 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области административные ограничения дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 12.09.2017 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, срок административного надзора продлён на два месяца. 05.07.2018 года, 08.11.2018 года, от 30.11.2018 года, 07.02.2019 года, 23.04.2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 22.03.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора на 2 месяца, установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46). В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание административного ответчика.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. поддержала требования административного иска по указанным в нём основаниям в части продления срока административного надзора, возражала в возложении дополнительного ограничения, поскольку необходимость данной меры не подтверждена материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ,суд пришёл к следующему.

Административный ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором заявленные требования признал полностью, указал, что последствия признания административного иска ему известны и понятны (л.д. 46).

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, совершено административным ответчиком добровольно, последствия признания административного иска ему известны.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС ГПК РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 19.01.2015 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 7-11). Освобождён из мест лишения свободы 04.03.2016 года по отбытии наказания (л.д. 34). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 14.04.2016 года ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев (л.д. 12-13).

Срок погашения судимости по приговоруот 19.01.2015 года, с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает 04.03.2024 года. Сведения о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в материалах дела отсутствуют.

26.08.2016 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В отношении поднадзорного лица ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах употребления спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Тарасовского района Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 14-17).

09.09.2016 года ФИО1 был поставлен на административный учёт, сведения о прекращении административного надзора материалы дела не содержат (л.д. 35).

26.12.2016 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 18-20). 12.09.2017 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 21-24). 22.03.2018 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области срок административного надзора в отношении ФИО1 продлён на 2 месяца (л.д. 25-27).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018 года (л.д. 29). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018 года (л.д. 32). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019 года (л.д. 28). Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 22.03.2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 02.04.2019 года (л.д. 31). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года (л.д. 30). Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ИБД (л.д. 37-40).

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на порядок управления, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ - к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 не имеет постоянной работы, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 33). Из характеристики-отзыва следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении склонен к нарушению порядка, не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 35).

Таким образом, ФИО1 после установления административного надзора продолжает нарушать порядок управления, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 правонарушений и их социальную значимость, данные о его личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что исходя из характера правонарушений, допущенных административным ответчиком, срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, данных о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, возможно продление срока административного надзора административному ответчику на два месяца, в связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об установлении дополнительного административного ограничения, суд руководствовался следующим.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Суд учитывает, что совершённые ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужившие основанием для административного иска, были совершены им в дневное время. Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, допущено ФИО1 в ночное время, однако, суд полагает, что каких либо иных доказательств, подтверждающих необходимость изменения ранее установленного ограничения, административным ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов суд полагает возможным оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком. Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении дополнительного административного ограничения и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного ФИО1, <данные изъяты>, на два месяца.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 года