Решение № 12-37/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное УИД 52RS0015-01-2024-002173-52 Дело № 12-37/2024 08 июля 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее - ООО «ДИО Логистик», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что транспортное средство <данные изъяты> (грузовой седельный тягач) с государственным регистрационным знаком № в спорный период времени было оборудовано соответствующим бортовым устройством в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО РТИТС. Факт нарушения обществом сроков оплаты в счет возмещения вреда по дорогам общего пользования на момент фиксации правонарушения не наступил, в связи с утверждением условий оплаты в форме отсрочки платежа. Вышеуказанная плата с предоставленной ООО РТИТС отсрочкой её внесения будет внесена ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, и прекратить производство по указанному делу. Законный представитель ООО «ДИО Логистик» и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:11 по адресу: 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» Республики Башкортостан, водитель (собственник) транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (№) ООО «ДИО Логистик» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя жалобы, что ООО «РТИТС», выполняющего функции оператора системы взимания платы «Платон», была предоставлена ООО «ДИО Логистик» отсрочка внесения платежа (постоплатная система расчетов), подлежит отклонению, исходя из следующего. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила). В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Согласно пункта 4, оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил). В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «ДИО Логистик» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4); сведениями, представленными по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что на основании заявления транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ, и за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 1200 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы события «Определение помех сигналу GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 12:28:46 – ДД.ММ.ГГГГ 14:46:01 отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неиправности бортового устройства №. Для транспортного средства с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 14:14:11, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ А103 ТУ716 не была внесена. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Из письма ООО РТИТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:11 административного правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (№), не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, оператор системы взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» не имел возможности в автоматическом режиме произвести списание денежных средств с расчетной записи ООО «ДИО Логистик». Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «ДИО Логистик», ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:11, и оформленных маршрутных карт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Таким образом, действия ООО «ДИО Логистик» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись Копия верна Судья Хайруллин А.Р. Суд:Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 |