Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» о расторжении договора и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» о расторжении договора и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, за услуги истцом было оплачено 270000 руб. Однако, до настоящего времени услуги указанные в договоре не выполнены в полном объеме. В связи с чем, что услуги выполнены частично, стоимость которых истец оценивает в 100 000 руб., просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор, взыскать денежные средства в размере 170000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку ответчик в течении почти трех лет не исполнил свои обязанности, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, а также указав, что ответчик находится на стадии ликвидации.

Суд, выслушав мнение представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» был заключен договор №, согласно которого предметом договора являлось возмездное оказание Исполнителем заказчику комплекса юридических услуг (комплекс указан в счете). (п. 1.1). Стоимость услуг составляет 270000 руб. (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими взятых на себя обязательств (п. 6.1). (л.д. 11-12).

Из представленного счета следует, что ответчик обязался выполнить следующие виды работ: оформление земельного участка под благоустройство 400 кв.м., сдача документов в регистрационную палату, сдача/получение документов в кадастровую палату. (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истец направила 03.08.2016 г. на имя ответчика запрос о том, какие работы были произведены (л.д. 14), на что ответчиком на электронную почту истца были даны ответы, с указанием проведенных работ (л.д. 15-16).

До настоящего времени услуги по договору в полном объеме не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 28 апреля 2017 г. была направлена претензия, согласно которой ею было установлен срок об оказании услуг в течении семи дней или расторгнуть договор и вернуть ей 170000 руб. из уплаченных ею 270000 руб. (л.д. 9-10). Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения договора истек 05 мая 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что договор об оказании услуг был заключен 10.07.2014 г., т.е. прошло практически три года, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора является законным и обоснованным, поскольку условия договора при его неисполнении в столь длительный период времени является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуги подлежит расторжению.

Истец самостоятельно оценила стоимость произведенной работы в размере 100000 руб., данный размер ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 170000 руб. исходя из размера не выполненных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 50000 руб., однако, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

При подаче иска в суд истец освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика надлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в доход государства в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст. 309, 450 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 338 заключенный 10 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Юридическо-кадастровое предриятие».

Взыскать с ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 180000 руб. (сто восемьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Юридическо-кадастровое предприятие» госпошлину в доход государства в размере 4600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: