Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя ответчика Мацкевичус А.с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование, что 05.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ему 25 000 000 рублей сроком до 05.04.2017 под 15% годовых. Денежные средства были переданы ответчику полностью, что подтверждается распиской заёмщика от 05.04.2016. В установленный договором срок, 04.04.2017 ответчик вернул лишь часть суммы, а именно 5 000 000 рублей, при том, что должен был к указанному сроку возвратить сумму займа 25 000 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом в сумме 3 750 000 рублей (15% годовых). Из возвращённых ответчиком 5 000 000 рублей, 3 750 000 рублей пошли на погашение процентов и 1 250 000 рублей на погашение суммы основного долга. На сегодняшний день сумма основного долга ответчика составляет 23 750 000 рублей. Помимо суммы основного долга ответчик обязан выплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 15 % годовых, начисляемых на оставшуюся сумму заёмных средств 23 750 000 рублей с 05 апреля 2017 года. На момент обращения с иском в суд сумма процентов за пользование займом составляет 8 208 390 рублей 41 копейки. При получении займа было согласовано условие о том, что если в срок до 05.04.2017 сумма займа не будет возвращена, то ответчик обязуется выплатить истцу пени из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 99 868 750 рублей, которая была уменьшена истцом до 9 986 875 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа от 05.04.2016 в сумме 23 750 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 798 390 рублей 41 копейка и неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа в сумме 9 986 875 рублей, всего 40 445 265 рублей 41 копейку, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Мацкевичус А.с.В. (л.д. 16).

Представитель ответчика Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года, без права получения присуждённого имущества или денег, с правом передоверия (л.д. 15), в судебном заседании пояснил, что ответчик признаёт исковые требования в части основного долга, начисленных процентов, согласен с расчётом исковых требований, но не согласен с суммой неустойки, считает её завышенной. Просил уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляют большую сумму, несоразмерную наступившим последствиям нарушения обязательств. Также пояснил, что ответчик строил автозаправочные станции, но в настоящий момент рыночной спрос упал, денежных средств не хватает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 25 000 000 рублей на срок до 05.04.2017 под 15% годовых (л.д. 6).

Согласно пункту 3.1 договора займа все расчёты между сторонами по договору производятся путём передачи наличных денежных средств с оформлением собственноручных расписок.

Пунктом 2.2 договора займа сумма займа и проценты должны быть возвращены заёмщиком заимодавцу в срок не позднее 05.04.2017.

Денежные средства были переданы ответчику полностью, что подтверждается распиской заёмщика от 05.04.2016 (л.д. 7).

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также передачи указанной в договоре суммы в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

В установленный договором срок 04.04.2017 ответчик вернул лишь часть суммы, а именно 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении возврата суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами (л.д. 8). Также ответчик выплатил 1 500 000 рублей 07.08.2019, что подтверждается распиской в получении возврата суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заёмщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполняет. Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении (л.д. 4-5, 12), сумма задолженности по основанному долгу, процентам и пени составляет 40 445 265 рублей 41 копейка, из которых 23 750 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 6 798 390 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование займом, 9 986 875 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок займа.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, ответчиком, его представителем в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности по договору займа в полном объёме, сумма основного долга и процентов не оспаривалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенных обстоятельств, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд уменьшает размер неустойки до 6 700 000 рублей.

Исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.07.2019 (л.д. 5а).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 05 апреля 2016 года в сумме 23 750 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 6 798 390 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 6 700 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 3 286 875 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова