Решение № 2-5197/2017 2-5197/2017~М-6689/2017 М-6689/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5197/2017

Дело № 2-5197/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.
11 сентября 2017 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ООО «Пермское Долговое Агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -ФИО3- на срок 10 месяцев под 17 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик, допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 236 968,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569,69 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена судом в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО3-, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 10 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, возврат суммы кредита (основного долга, процентов) должен производиться аннуитетными платежами ежемесячно в размере -СУММА2-, размер последнего аннуитетного платежа составляет -ФИО4-

С указанным графиком платежей ответчик ознакомлена, согласилась с ним и подписала его.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере -ФИО3- (л.д.10).

Ответчик допустила нарушения договора, а именно допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, по заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района вынесен судебный приказ от 31.08.2015 № 2-3291/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме -ФИО4- (л.д.16).

На основании заявления ответчика судебный приказ отменен (л.д.17).

Согласно п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.2.4 Договора, Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Пермское Долговое Агентство» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным физическим лицам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (в том числе6 требований к ФИО2 (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав требований, перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).

Уведомлением Заемщику сообщалось о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д. 13).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет -СУММА5-, из них: -ФИО4- – задолженность по основному долгу, -ФИО4- – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, -ФИО4- – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

В настоящее время ООО «Пермское долговое агентство» является взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему оговоренную в Кредитном договоре денежную сумму. Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов в срок, предусмотренный Кредитным договором, не исполнила, доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме не представила, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору, документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

При этом суд, принимая во внимание размер основного дола, период и размер просрочки исполнения обязательства, находит размер процентов по штрафной ставке завышенным и не соразмерным наступившим последствиям просрочки исполнения обязательства и считает возможным в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

При этом учитывая, что размер неустойки судом снижен по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно, а не в связи с отказом истца от части иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная из цены иска взыскивается с ответчика в полном объеме и изменению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб. 9расходный кассовый ордер (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 -104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, подготовленных процессуальных документов, считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 115 руб. 90 коп., включая 30 844 руб. 01 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 14 271 руб. 89 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке, 15 000 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке, а также 5 569 руб. 69 коп. – в возмещение государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2017.