Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело №***

18RS0№***-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <***>

Можгинский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики к ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики являются долевыми собственниками (ФИО3 1/10 доли в праве, ФИО2 9/10 доли в праве) земельного участка расположенного по адресу: ФИО1, <***>, кадастровый №***, площадью 718 +/-8,6 кв.м.

дд.мм.гггг главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и <***>м Управления Росреестра по ФИО1 Н.Г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, путем оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <***>, 18:29:001140:28, площадью 718 +/-8,6 кв.м.

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены признаки нарушений собственниками земельного участка требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что территория земельного участка расширена в северо-западном направлении путем огораживания за счет занятия части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и <***>м ФИО1 Н.Г. собственникам вышеуказанного земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением о недопущении неправомерного занятия и использования части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:29:001140, примыкающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:001140:28, расположенному по адресу: ФИО1, <***>.

Самовольное занятие и использование ответчиками части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, является нарушением прав истца, который в соответствии с положениями ст.ст. 3.3, 3.4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 8, 31 Устава муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 60, 62, 76 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчиков в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за их счет самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающую с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:001140:28, расположенному по адресу: ФИО1, <***> путем демонтажа возведенного ограждения, установленного на части самовольно занятой территории и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. При неисполнении решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители третьих лиц - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <***>, Можгинского, Алнашского, Граховского и <***>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по ФИО1, Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и <***>м Управления Росреестра по ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без из участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 8 Устава муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики к вопросам местного значения <***> как городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), осуществление муниципального земельного контроля в границах города.

Согласно ст. 31 Устава муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики Администрация <***> - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами ФИО1 Республики.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики является долевыми собственниками (ФИО3 1/10 доли, ФИО2 9/10 доли) земельного участка расположенного по адресу: ФИО1, <***>, кадастровый №***, площадью 718+/-8,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дд.мм.гггг в рамках проведенного главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и <***>м Управления Росреестра по ФИО1 Н.Г. контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, путем оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства выявлены признаки нарушения собственниками земельного участка расположенного по адресу: ФИО1, <***>, кадастровый №***, ФИО3, ФИО2 требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Нарушения выразились в том, что собственники земельного участка допустили неправомерное занятие и использование части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:001140:28.

Фактические границы огражденной территории по адресу: ФИО1, <***> не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 18:29:001140:28.

По данному факту дд.мм.гггг заместителем руководителя Управления Росреестра по ФИО1 в адрес ответчиков вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, установлено, что ответчики, являясь собственниками земельного участка, использует территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:29:001140 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчики нарушают права собственника этих земель.

В связи с отсутствием законных оснований для использования самовольно занятого земельного участка, суд находит требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:001140:28, расположенному по адресу: ФИО1, <***>, путем демонтажа возведенного ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исполнения решения, предложенный истцом - 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом отсутствия каких-либо возражений в данной части от ответчиков и их возможностей, объема и вида предполагаемых работ по освобождению самовольно занятой территории, суд находит разумным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, принимая во внимание, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом судебной неустойки с 5000 руб. до 300 руб. в день. Началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования городской округ <***> ФИО1 Республики (ИНН №***) к ФИО3 (паспорт №***), ФИО2 (паспорт №***) об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за их счет самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающую с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: ФИО1, <***>, путем демонтажа возведенного ограждения установленного на части самовольно занятой территории и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО3, ФИО2, с каждого, судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд ФИО1 Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Судья С.А. Биянов